Определение № 232 от 13.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3403/2013 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано по касационната жалба вх. Nо 421/22.02.2013 год. на М. Р. С. от [населено място] чрез адв. Г. М. - АК П. срещу въззивно Решение Nо 15 от 11.01.2013 година, постановено по гр. възз.д. Nо 565/ 2012 година на ОС - София. С посоченото решение, окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция по реда на чл. 196 и сл. ГПК / отм./, на основание чл. 209 ал.1 ГПК/ отм./е обезсилил решение на районния съд в частта, с която е отхвърлен иска за делба на следния недвижим имот: 1./ ½ идеална част от дворно място от 500 кв.м., с построените в него къща с дюкян и обор, [населено място], „Т. м.” кад. Nо * 2./ ½ идеална част от дворно място от 400 кв.м., [населено място] ,”Т. м., попадащо в имот с кад. Nо *; 3./½ идеална част от ливада в м.”Н. л.” с площ от 2.9 дка землището на [населено място] с кад. Nо *; 4./1/2 идеална част от ливада в м.”П. р.” с площ от 9 дка кад. Nо *, землището на [населено място] 5./ нива с шамак ливада от 13 дка в м.Б.”, землището на [населено място] 6./ нива 4 дка в м.”Б.”, землището на [населено място] и 7./ нива 2 дка в м.”Б.”, землището на [населено място] е прекратил производството за съдебна делба по отношение на посочените имоти. За да приеме, че решението на първата инстанция е процесуално недопустимо, въззивният съд е приел, че молбата на ищцата, подадена в срока по чл. 278 ал.2 ГПК / отм./ за включване в делбената маса и посочените недвижими имоти, е ненадлежно предявяване на иск за делба, обосноваващо неговата недопустимост. С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и постановено в нарушение на процесуални правила, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК. С изложението по делото се иска да се допусне касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК с довод, че по правни въпроси, формулирани с оглед и на релевираните доводи: за допустимостта в производството за съдебна делба, ищецът до първото по делото съдебно заседание да поиска включване на нови имоти с допълнителна искова молба? За допустимостта, когато в хода на делбения процес до приключване на устните състезания в първа фаза се открият нови доказателства за съсобственост между същите страни, да се включат и новите имоти, следва да има произнасяне на ВКС с оглед на точното и еднакво прилагане на закона, и развитие на правото. В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от защитата на ответниците по касация М. Л. З., Ф. Р. З. и Д. Р. З. чрез адв. С. П. оспорва основанието за допускане на касационно обжалване с довод, че поставените въпроси не касаят предмета на делото и са неотносими, неточно формулирани, тъй като не се касае до заявена допълнителна искова молба, а до такава по чл. 278 ал.2 ГПК / отм./. С отговорът се сочи, че по поставения въпрос, доколкото се касае до молба по чл. 287 ал.2 ГПК / отм./ е налице задължителна съдебна практика- Решение Nо 782 от 12.10.2009 год. по гр.д. Nо 2988/2008 год. на ВКС-I г.о., която е съобразена от въззивния съд и въпросът не налага ново произнасяне.Излагат се доводи и за неоснователност на искането за допускане на делбата, поради липса на съсобственост. Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК ,намира: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, каасе заявен иск за съдебна делба и е процесуално допустима. След преценка на наведените доводи, настоящият състав намира: Поставеният правен въпрос за допустимостта, когато в хода на делбения процес до приключване на устните състезания в първа фаза се открият нови доказателства за съсобственост между същите страни, да се включат и новите имоти, при твърдението на страната, включването на новите имоти, по отношение на които производството е прекратено от въззивния съд, е направено с „допълнителна искова молба преди първото по делото съдебно заседание, е напълно неотносим към основанието за прекратяване на делото. Въпросът, доформулиран като такъв за допустимостта на производството за съдебна делба на включени допълнително недвижими имоти от ищеца до първото по делото съдебно заседание има характер на обуславящ изхода на спора и при констатирана липсва на съдебна практика по приложение на закона, приема че е налице основание за допускане на касационното обжалване. При допускане на касационното обжалване, касаторът дължи да заплати и пропорционална ДТ, която по делото е в размер на 25 лв. / двадесет и пет лв. /, в седмичен срок от съобщението.При неплащане на ДТ в срок, касационното производство ще бъде прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия