Определение № 5103 от 16.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4621/2025 г.

Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд София – град и Административен съд – Благоевград във връзка с подадена жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД, гр. Благоевград срещу Решение № РД-НС-04-4/29.01.2025 г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса, в частта, с която на лечебното заведение са утвърдени месечни индикативни стойности за дейностите в болничната медицинска помощ за месеците януари, февруари и март 2025 г., съгласно приложение към решението, които следва да се отразят от съответната РЗОК в Приложение №2 към сключения договор с изпълнителя на БМП. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд съобрази следното: С определение № 1278/10.03.2025 г. по адм. дело № 197/2025 г. Административен съд – Благоевград е прекратил производството по делото и е изпратил жалбата на лечебното заведение по подсъдност на Административен съд София – град, приемайки, че в оспорената му част Решение № РД-НС-04-4/29.01.2025 г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса има белезите на общ административен акт и на основание чл.133, ал.3 АПК спорът следва да бъде разгледан от съда, в района на който е седалището на органа, издал оспорения акт. С определение № 14296/25.04.2025 г. по адм. дело № 2945/2025 г. Административен съд София – град е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност по жалбата, подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД, гр. Благоевград срещу Решение № РД-НС-04-4/29.01.2025 г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса, в частта, с която на лечебното заведение са утвърдени месечни индикативни стойности за дейностите в болничната медицинска помощ за месеците януари, февруари и март 2025 г., съгласно приложение към решението, които следва да се отразят от съответната РЗОК в Приложение №2 към сключения договор с изпълнителя на БМП. Посочил е, че във връзка с частта от Приложение № 2 към решението, която касае жалбоподателя същото представлява индивидуален административен акт и местната подсъдност следва да бъде определена по правилата на чл. 133, ал.1 АПК. Изпратил е делото на Върховен административен съд за разрешаване на спора във връзка с местната подсъдност. Процесното Решение № РД-НС-04-4/29.01.2025 г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса е издадено на основание разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 5б от Закона за здравното осигуряване и в изпълнение на регламентираното в нея правомощие на органа. Съгласно цитираната разпоредба Надзорният съвет на НЗОК утвърждава стойности на разходите по т. 5а, разпределена по месеци и по изпълнители на болнична медицинска помощ, по предложение на директорите на РЗОК в съответствие с бюджета на НЗОК за съответната година. В тази част оспореното Решение № РД-НС-04-4/29.01.2025 г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса съдържа отделни властнически волеизявления по отношение на всяко лечебно заведение, инкорпорирани общо в един акт, т.е. обективира сбор от индивидуални административни актове. Видно от съдържанието на жалбата, „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД, гр. Благоевград оспорва само тази част от решението, с която за лечебното заведение като изпълнител на болнична медицинска помощ са утвърдени месечни и индикативни стойности за дейностите в БМП за месеците януари, февруари и март 2025 г. Настоящият състав на Върховния административен съд, Шесто отделение, намира, че според нормата на чл. 133, ал. 1 АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес или седалището на посочения в акта адресат. В случая седалището на жалбоподателя се намира в гр. Благоевград, поради което компетентният съд, който следва да разгледа жалбата против оспореното Решение № РД-НС-04-4/29.01.2025 г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса е Административен съд Благоевград. Водим горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК Върховният административен съд, шесто отделение