Определение № 600 от 29.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 579/2010 г.

Производството е по чл. 274-279 ГПК. Образувано е по частна жалба на А. М. К. и С. Т. К., двамата от с. Я., община Д., срещу разпореждането на Кюстендилския окръжен съд от 23.09.2010г. по ч.гр.д. № 206/2010г., с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е върната частната касационната жалба на А. и С. К. срещу определението на същия съд от 27.04.2010г. по ч.гр.д. № 206/2010г. Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима съгласно чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК. За да се произнесе по основателността й ВКС взе предвид следното: С обжалваното разпореждане Кюстендилският окръжен съд е върнал на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК частната касационната жалба на А. и С. К. срещу определението на същия съд от 27.04.2010г. по ч.гр.д. № 206/2010г., с което е потвърдено определението на Дупнишкия районен съд от 12.02.2010г. по гр.д. №1576/2009г., с което е прекратено производството по делото поради отказ от иска. За да върне частната жалба въззивният съд е приел, че частните жалбоподатели не са отстранили нередовността на жалбата съобразно дадените им указания, като представят изложение на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Разпореждането е правилно. Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК предпоставя разглеждането на частните жалби срещу определения на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, от наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК. Въпреки дадените им указания и срок за представяне на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, нередовността не е отстранена. Подадените от частните жалбоподатели молби /именувани частна жалба и молба-уточнение/ нямат характер на изложение. Те не съдържат материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, нито твърдения за наличието на някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК, а доводи по съществото на спора. По изложените съображения разпореждането на Кюстендилския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение