Определение № 2923 от 17.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2304/2026 г.

Образувано е по частна жалба на М. И. В., от гр. Елхово против определение № 192/05.02.2026 г. по адм. дело № 37/2026 г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност. Ответникът по частната жалба – Общински съвет – Елхово изразява становище за неоснователност на същата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност е основателна. С определение № 192/05.02.2026 г. по адм. дело № 37/2026 г. Административен съд – Ямбол е оставил без разглеждане жалбата на М. И. В., от гр. Елхово срещу решение № 333/27/2, прието на проведеното на 16.12.2025 г. заседание на Общински съвет Елхово и искането ѝ за спиране на изпълнението на същото. Прекратил е производството по делото на основание чл.159, т.1 АПК. Определението е неправилно. Мнозинството от настоящия съдебен състав на Върховния административен съд счита, че оспореното решение на Общински съвет Елхово в оспорената му част има белезите на административен акт, който подлежи на контрол за законосъобразност по реда на АПК. С решение № 333/27/2, прието на проведеното на 16.12.2025 г. заседание на Общински съвет Елхово е прекратил предсрочно договора за възлагане на управлението на публично предприятие „Медицински център №1 – Елхово“ ЕООД, сключен с д-р М. И. В., насрочил е конкурс за заемане на длъжността и е определил условията му, определил е комисия за подготовката и провеждането му. В Тълкувателно решение № 2 от 16.04.2013 г. по тълк. дело № 4/2011 г. на ОСК на ВАС е прието, че от логическото и систематично тълкуване на разпоредбите на чл. 45, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА, с оглед употребеното от законодателя родово понятие "актовете на общинския съвет" следва, че регламентацията на оспорването е относима към всички актове на общинския съвет. Гореизложеното налага извод, че решенията по чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА, които касаят публично предприятие по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за публичните предприятия (ЗППредпр.), каквото е и „Медицински център №1 – Елхово“ ЕООД, подлежат на съдебен контрол по реда на административното правосъдие. В тази връзка е важно да се акцентира върху това, че съгласно чл. 3 от ЗППредпр. органите на местното самоуправление и общинските публични предприятия прилагат съответно разпоредбите на глави втора, пета, шеста и седма. В случая общинският съвет като административен орган осъществява властнически правомощия във връзка с процедурата по Закона за публичните предприятия и правилника за прилагането му. Споровете, които възникват между страните на административните правоотношения относно съдържанието и обсега на действие на включените в тях права и задължения и/или засягане на законни интереси, следва да се решават по съдебен ред от административния съд. С разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от КРБ е въведена обща клауза за обжалваемост пред съдилищата на всички административни актове, с които се засягат права и законни интереси на граждани и юридически лица, освен изключените със закон. Това обективно нарушаване или застрашаване на субективното право или законен интерес на гражданин е материалноправното основание за включването му в кръга на съдебно обжалваемите актове. Същевременно това материалноправно основание легитимира процесуалноправния интерес от съдебно обжалване. В този смисъл е формирана преобладаващата практика по ЗППпредпр. на VІ-то отделение на ВАС по отношение на обжалванията на министерски заповеди в сходни на процесния случаи - определение № 1003 от 03.02.2022 г. по адм. дело № 11702/2021 г., определение № 591 от 18.01.2023 г. по адм. дело № 10917/2022 г., определение № 1473 от 09.02.2023 г. по адм. дело № 11661/2022 г., определение № 7700 от 11.07.2023 г. по адм. дело № 5016/2023 г., определение № 7986 от 19.07.2023 г. по адм. дело № 6252/2023 г., и др. Въз основа на изложеното прекратителното определение на Административен съд - Ямбол следва да бъде отменено като неправилно, а делото бъде върнато на същия съд и съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ във връзка с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение

ОСОБЕНО МНЕНИЕ на съдия Тодор Тодоров по адм. дело № 2304/2026 г. по описа на Върховния административен съд. Обжалваното решение на Общински съвет Елхово е прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 9 от ЗМСМА; чл. 221, т. 9; чл. 270, ал. 2 от Търговския закон и чл. 5, чл. 8, ал. 2, т. 4 от Наредбата за реда за упражняване на правата на собственост върху частта на Община Елхово от капитала на търговските дружества. Обективираното в посоченото решение волеизявление на общинския съвет има търговскоправни последици и е свързано с упражняване правата на собственика на търговското дружество, регламентирани от ТЗ. Това решение не представлява индивидуален административен акт, защото по своята същност не е властническо волеизявление, направено от Общинския съвет в качеството му на административен орган, а такова, направено в качеството му на едноличен собственик на капитала на търговското дружество. За да бъде едно волеизявление властническо по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК е необходимо да е направено от визираните в разпоредбата правни субекти при упражняване на възложени им със закон административни правомощия, а процесният случай несъмнено не е такъв. Първостепенният съд е достигнал до същите изводи, правилно приемайки, че оспореното решение не представлява индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване по реда на АПК и законосъобразно е прекратил производството на основание чл. 159, т. 1 от АПК. По изложените съображения намирам обжалваното определение за правилно. СЪДИЯ: (Тодор Тодоров)