Определение № 217 от 12.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 425/2019 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на КПКОНПИ срещу въззивно определение № 775/03.12.2018 г. по в. ч. гр. д. № 622/2018 г. на Варненски апелативен съд в частта, с която е потвърдено определение на Разградски окръжен съд за прекратяване на производството по гр. д. № 293/2018 г. Със същото въззивно определение е допуснато обезпечение на иска на КПКОНПИ срещу П. С. Т. и А. И. А.. За да потвърди първоинстанционното определение, Варненски апелативен съд е приел, че предявените от КПКОНПИ против П. С. Т. и А. И. А. искове с правно основание е чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) са недопустими, тъй като не е спазен преклузивният срок за извършване на проверката по чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.). Установено е, че на 08.02.2017 г. ТД на КОНПИ – Велико Търново е била сезирана с уведомление от Окръжна прокуратура – Разград за привличането на П. Т. в качеството му на обвиняем за престъпление, попадащо в обхвата на чл. 22, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) Т. е бил признат за виновен по повдигнатото обвинение влязла в сила осъдителна присъда на Разградски окръжен съд. Прието е, че проверката по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.) е била образувана на 28.02.2017 с протокол на директора на ТД на КОНПИ – Велико Търново г., от която дата е започнал да тече и едногодишният срок за извършването ѝ, като той е изтекъл на 28.02.2018 г. и не е бил продължен. Доколкото производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество е образувано с решение от 25.07.2018, а решението за внасяне на искане по чл. 74 ЗОПДНПИ (отм.) е взето на 07.11.2018 г., въззивният съд е приел, че не е бил спазен преклузивният срок за извършване на проверката по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.). В жалбата се излага становище за неправилност на обжалвания акт, а в приложеното към нея изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържа, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по обуславящия изводите на въззивния съд въпрос преклузивен или инструктивен е срокът по чл. 27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.). Производството по делото е било спряно на основание чл. 292 ГПК, до постановяване на тълкувателно решение по тълк. д. № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС. Тълкувателното решение под №1/20г. на ОСГК е било постановено на 04.06.2020г., поради което делото следва да се възобнови. Налице са предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, доколкото с тълкувателното решение е даден отговор на поставения въпрос, че срокът за извършване на проверката по чл. 27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.) е инструктивен. Като противоречащи на тълкувателното решение, определенията на Варненски апелативен съд и Разградски окръжен съд за прекратяване на делото следва да се отменят, като делото се върне на Разградски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,