Определение № 503 от 22.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 423/2012 г.

Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК. [фирма] [населено място] обжалва решение № 37 от 08.02.2012 г. по т. д. № 292/11 г. на Апелативен съд гр. В. Т.. К. счита че въззивното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Ответникът по касация „Текстилна компания - Н.” [населено място] не взема становище. ВКС, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното: С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение № 109 от 28.07.2011 г. по т. д. № 1/11 г. на Окръжен съд [населено място]. С първоинстанционното решение [фирма] е осъден да предаде на „Текстилна компания - Н.” владението на УПИ ХІХ в кв. 617 по плана на [населено място] с площ 8 840 кв. м., имот с идентификатор 56722.652.269 по КК на [населено място]. Отменил е на основание чл. 537 ал. 2 ГПК нот. акт № 148 от 18.03-2005 г. Съгласно разясненията в Тълкувателно решение № 1/09 г. по т. д. № 1/09 г. на ОСГТК на ВКС настоящият състав приема, че в изложението са формулирани въпроси допустимо ли е при постановяване на решение да вземе участие съдия, който е участвал при решаване на спор между същите страни и със същия предмет на спора. Излагат се доводи за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. Настоящият състав счита, че в случая няма вероятност обжалваното въззивно решение да е нищожно или недопустимо, за да се допусне до касационното обжалване. От друга страна, съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 1/09 г. по т. д. № 1/09 г. на ОСГТК на ВКС, за да е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, правният въпрос, от значение за изхода на обжалваното въззивно решение, трябва да е разрешен в противоречие с друго влязло в сила решение на първоинстанционен, въззивен съд или решение на ВКС по същия правен въпрос. Тъй като няма данни решение № 1981 от 21.12.2011 г. по гр. д. № 3035/10 г. на Апелативен съд [населено място] да е влязло в сила, то не е основание за допускане на касационно обжалване. Водим от горното, съдът