Определение № 9391 от 01.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9278/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК. С определение № 1284/10.09.2026 г. постановено по адм. д. № 1314/2026 г. на Административен съд – София област на основание чл. 135, ал. 7 АПК е изпратил делото на Върховния административен съд за определяне на местно компетентния административен съд за разглеждане на жалба, подадена от Ч. Г. Т. против заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2133661/16.11.2025 г. на мл. автоконтрольор към РУ Костинброд, ОД МВР София. Първоначално жалбата е подадена пред Софийски районен съд, който с разпореждане рег. № 9120/13.07.2026г. постановено по АНД № 9680/2026г. е прекратил делото и е изпратил жалбата по компетентност на Районен съд – Костинброд. С разпореждане рег. № 422/20.07.2026 г. постановено по АНД 203/2026 г. Районен съд – Костинброд е оставил жалбата без движение и е дал указания и срок на жалбоподателя да уточни обжалвания акт - акт за налагане на административно наказание или принудителна административна мярка. В изпълнение на дадените му указания, Ч. Т. е подал допълнение към жалбата от 18.08.2026 г., в което е посочил, че обжалва принудителна административна мярка, с която му е наложено ограничаване на правата като водач, както и е прекратена регистрация на МПС – лек автомобил „Ситроен“, модел „С-4“, рег. № [рег. номер]. С оглед на така на правеното уточнение и на основание чл. 172, ал. 5 ЗДвП, с определение рег. № 76/28.08.2026г. постановено по АНД № 203/2026г. Районен съд – Костинброд е изпратил делото на Административен съд – София област. Съдът, на който делото е изпратено, след извършена проверка в НБД "Население", е констатирал, че постоянният и настоящ адрес на жалбоподателя е в гр. София и на основание чл. 133, ал. 1 АПК е приел, че спорът е местно подсъден на друг административен съд - Административен съд – София град. Поради това и съгласно чл. 135, ал. 7 АПК е изпратил делото на Върховния административен съд за определяне на подсъдността. Върховният административен съд намира, че по правилата на местната подсъдност, делото е подсъдно на Административен съд - София град. Съображенията за това са следните: Предмет на оспорване, с оглед уточнението на жалбата от 18.08.2026 г. са принудителни административни мерки по чл. 171, т.2а и т. 4 от ЗДвП. В представената по делото административна преписка по АНД № 9680/2026 г. по описа на СРС, е налична заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM– 213661/ 16.11.2025 г. на мл. автоконтрольор към РУ Костинброд, ОД на МВР София, издадена на Ч. Г. Т. на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП за прекратяване регистрацията на ППС. Не е представена заповед по чл.171, т. 4 за прилагане на принудителна административна мярка за изземване на свидетелството за управление на жалбоподателя, поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. В разпоредбата на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП е предвидено, че обжалването на принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 2б, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 от ЗДвП, е по реда на АПК. Съгласно чл. 133, ал. 1, изр. първо АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалище на посочения в акта адресат. От справката в НБД „Население“, приложена по адм. д. № 1314/2026 г. по описа на Административен съд – София област се установява, че постоянният и настоящ адрес на жалбоподателя е в гр. София, поради което компентентен по правилата на местната подсъдност е Административен съд - София град. С оглед на изложеното делото следва да се изпрати на Административен съд - София град по подсъдност. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 и 7 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение,