Определение № 2209 от 17.07.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1768/2023 г.

Производството е по чл. 135, ал. 5 АПК. Окръжен съд - Смолян е повдигнал препирня за подсъдност с Административен съд - Смолян за определяне на съд, компетентен да разгледа жалбата, подадена от кмета на Община Чепеларе против постановление от 21.02.2023 г., издадено от ЧСИ С. Д., рег. № ***, с район на действие Окръжен съд - Смолян, за отказ за прекратяване на производството по изпълнително дело № 31/2023 г. Съставът по чл. 135, ал. 5 АПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Сезираният Административен съд - Смолян е прекратил пред себе си производството, образувано по жалба на кмета на Община Чепеларе, като е изпратил делото за разглеждане на Окръжен съд - Смолян. Изложил е съображения, че в случая се обжалва отказ на съдебен изпълнител да прекрати производството по принудително изпълнение, който съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК се обжалва пред окръжния съд по мястото на изпълнението. От своя страна Окръжен съд - Смолян е отказал да разгледа жалбата и е повдигнал препирня за подсъдност. Мотивирал се е, че изп. дело № 31/2023 г. по описа на ЧСИ С. Д. е образувано по молба на А. И. П. - взискател, против длъжника - кмета на Община Чепеларе, за изпълнение на влязла в сила заповед № АП-03-14-255 от 24.06.2022 г. на областния управител на област Смолян, както и за събиране от общината на направените от взискателя разноски по изпълнението. С процесната заповед, влязла в сила на 01.11.2022 г., областният управител е отменил като незаконосъобразен отказа на кмета на Община Чепеларе, обективиран в писмо № 0С-ОП-62-008/27.05.2022 г., за заверка на скица-проект за поземлени имоти с №№ *** и ***, кв. 76, [населено място], изготвена по реда на чл. 52, ал. 1 ЗКИР, и е определил 14-дневен срок за нейното заверяване от кмета на общината. Изложени са съображения, че тази заповед е изпълнително основание по смисъла на чл. 268, т. 1, предл. 1 АПК, въз основа на която е поискано изпълнение от органа по изпълнението по смисъла на чл. 271, ал. 1, т. 2 АПК, като съгласно чл. 296, ал. 1 АПК жалбата се подава чрез органа по изпълнението до административния съд по мястото на изпълнението в 7-дневен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението, като чл. 297, ал. 1 АПК предвижда, че тя се разглежда по реда на глава тринадесета АПК. В този случай общият съд, какъвто е Окръжен съд - Смолян, не е компетентен да разглежда по реда на чл. 435 и сл. ГПК жалбата на кмета на Община Чепеларе против постановлението на частния съдебен изпълнител за отказ да прекрати изпълнителното дело, образувано за изпълнение по реда на АПК на влязла в сила заповед на областния управител. Настоящият петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд приема, че спорът е подсъден на Административен съд - Смолян по следните съображения: За определяне на приложимия ред, по който следва да се разгледа искането за прекратяване на изпълнителното производство, трябва да се вземе предвид видът и характерът на вземането. В настоящия случай изпълнителното дело е образувано въз основа на заповед № АП-03-14-255 от 24.06.2022 г. на областния управителя на област Смолян, представляваща изпълнително основание по чл. 268, т. 1, предл. 1 АПК, което попада в обхвата на дял пети от АПК - „Изпълнение на административни актове и съдебни решения по административни дела“. Делата, образувани по жалби срещу актове на органите по изпълнението в това производство, са подсъдни на административния съд по мястото на изпълнението съгласно чл. 296, ал. 1 АПК. Такъв в конкретния случай е Административен съд - Смолян. Воден от изложеното, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд