Определение № 312 от 09.06.2017 г. на ВКС по т. д. № 1336/2017 г.

ВКСII търговско отделение09.06.2017 г.докладчик Петя Хорозова

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на У. Б. АД [населено място] за спиране на изпълнението на въззивното решение от 28.04.2017 г. по в. гр. д. № 391/2017 г. на Пловдивски окръжен съд, на основание чл. 282, ал. 2 от ГПК. Постъпилата като обезпечение сума да се върне на молителя при поискване и посочване на банкова сметка, по която да бъде преведена. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба, подадена от У. Б. АД [населено място], чрез процесуалния пълномощник адв. Я., за спиране на изпълнението на въззивно решение от 28.04.2017 г. по в. гр. д. № 391/2017 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 10.11.2016 г. по гр. д. № на 3298/2016 г. по описа на Пловдивския районен съд, ХХІІ граждански състав. С решението молителят е осъден да заплати на И. Г. К. сумата 11 367.96 лв., представляваща разлика между дължими и заплатени от ищеца възнаградителни лихви в периода от 26.02.2011 г. до 19.01.2016 г. по договор за банков кредит №[ЕИК] от 07.11.2007 г., като исковата претенция е била уважена изцяло. Към молбата са приложени копия от постановените по делото решения, касационна жалба от 07.06.2017 г., ведно с изискуемите приложения, както и преводно нареждане за внасяне на обезпечение в размер на 11 367.96 лв., за която сума е удостоверено, че е постъпила по съответната сметка на ВКС. Липсват доказателства, удостоверяващи, че касационната жалба е подадена в указания от въззивния съд едномесечен срок за обжалване. При горните данни, съставът на ВКС, ТК, ІІ отделение намира, че молбата по чл. 282, ал. 2 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. Съобразно действащата редакция на чл. 280, ал. 2, т. 1 ГПК /ДВ, бр. 50/2015 г./, решението на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване, с оглед цената на иска, която е под 20 000 лв., и търговския характер на производството. Разрешеният материално-правен спор попада в хипотезата на чл. 365, т. 1 ГПК, т.к. безспорно договорът за кредит е абсолютна търговска сделка, а предметът на иска е относно нищожност на договорни клаузи за възнаградителни лихви, чието връщане се претендира, като недължимо платени. Неправилните указания на въззивния съд за обжалваемост на решението не обвързват касационната инстанция, която в настоящия си състав преценява, че подадената жалба против въззивното решение е недопустима на основание чл. 280, ал. 2, т. 1 ГПК, поради което и изпълнението му не може да бъде спряно по предприетия от страната процесуален ред. Независимо от изложеното, следва да се отбележи и че по делото липсват доказателства молителят да е депозирал касационната си жалба в срока по чл. 283 ГПК. Предвид горното, не са налице предпоставките на закона за спиране изпълнението на въззивното решение. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение

Цитирани разпоредби

4