Определение № 682 от 18.10.2011 г. на ВКС по т. д. № 626/2011 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на ЕТ Л. 37-П. П. от Р. против определение № 76/9.06.2011 г. по в.ч.т.д. № 143/2011 г. на Великотърновски АС, с което се потвърждава определение № 129/16.03.2011 г. по т.д. № 155/2010 г. на Русенски ОС, с което се отказва на жалбоподателя възстановяване на пропуснат срок за отстраняване на недостатъци по подадена въззивна жалба. В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че АС се е произнесъл в противоречие с опр. № 98/4.05.76 по ч.гр.д. № 1183/76 г. на ВС-ІІ г.о., с което е прието, че непредаването от съседа съобщение, че страната трябва да извърши в срок определено действие, е непредвидено обстоятелство, което е основание за възстановяване на срока. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Твърдяното противоречиво решаване не е налице. В случая не става дума за непредадено от съсед съобщение, а за сътрудник-секретарка на адвоката. Разпитана, като свидетел, тя не отрича получаването на съобщението, но го е загубила. В тази връзка неверен е довода в частната касационна жалба, че съобщението не е достигнало въобще до кантората на адвоката, като се има предвид и разпоредбата на чл.51 ГПК. Следователно, липсва обективен материалноправен идентитет на разрешените случаи по приложеното и обжалваното определение, който да даде възможност за преценка за наличие на противоречие в практиката на съдилищата. По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество. Водим от горното, ВКС-І т.о.