Определение № 78 от 13.08.2020 г. на ВКС по д. № 524/2020 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК. Образувано е по спор за подсъдност между Софийски районен съд и Административен съд София – град относно компетентния съд, който да разгледа подадената от А. В. жалба срещу наказателно постановление № 20-4332-/АПК/-004 от 28.01.2020 г. на Началник отдел „Пътна полиция“ при СДВР за нарушение на чл. 287, ал. 1 АПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да разгледа и реши спора е Административен съд София-град. Петчленният състав от Върховния касационен съд и Върховния административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: По жалбата на А. В. срещу наказателно постановление № 20-4332-/АПК/-004 от 28.01.2020 г. на Началник отдел „Пътна полиция“ при СДВР в Административен съд София – град е било образувано АХД № 2987/20 г. С определение № 3565 от 18.05.2020 г. на основание чл. 135, ал. 2 АПК съдията – докладчик е прекратил съдебното производство по делото и е изпратил същото по подсъдност на Софийски районен съд. По образуваното в Софийския районен съд НАХД № 6776/20 г. съдията – докладчик е приел, че макар обжалваният акт да е наречен наказателно постановление, доколкото с него е наложена глоба на основание чл. 287, ал. 1 АПК за неизпълнение на незаместимо задължение, на основание чл. 296, ал. 1 АПК, то подлежи на обжалване пред административния съд по мястото на изпълнението. На това основание е прекратил производството по делото пред себе си и е повдигнал спор за подсъдност. С обжалваното наказателно постановление № 20-4332-/АПК/-004 от 28.01.2020 г. на Началник отдел „Пътна полиция“ при СДВР на жалбоподателя е наложена глоба за нарушение на чл. 287, ал. 1 АПК за липса на доброволно изпълнение за времето от 21.01.2020 г. до 27.01.2020 г. Обжалваното наказателно постановление е издадено на основание чл. 271 от АПК от Началник отдел „Пътна полиция“ при СДВР в качеството му на орган по изпълнението. Съгласно разпоредбата на чл. 287, ал. 3 и ал. 4 АПК глобите за изпълнение на незаместими задължения се налагат без да се спазва редът за установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания, предвиден в ЗАНН и подлежат на обжалване по реда на Раздел VI, Глава седемнадесета, Дял пети от АПК. Следователно, обжалваното наказателно постановление № 20-4332-/АПК/-004 от 28.01.2020 г. на Началник отдел „Пътна полиция“ при СДВР като акт на орган по изпълнението, съгласно чл. 296, ал. 1 АПК, е подсъдно на административния съд по мястото на изпълнението. В този смисъл, петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намери, че компетентен да се произнесе по жалбата е административният, а не общият съд, което налага делото да бъде изпратено по подсъдност за разглеждане от Административен съд София - град. Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, петчленният състав