Определение № 103 от 07.02.2012 г. на ВКС по т. д. № 23/2012 г.
ВКСI търговско отделение07.02.2012 г.докладчик Емил Марков
Диспозитив
ПОТВЪРЖДАВА постановеното на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК разпореждане на Софийския апелативен съд от 1.VII.2011 г. по гр. дело № 1015/2011 г. за връщане на касационната жалба на Е. Хр. К. от С. с вх. № 3992/18.V.2011 г., подадена срещу въззивното решение по това дело от датата 14 април 2011 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 Определение н ВКС, търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. д. № 23 по описа за 2012 г.
Мотиви
Производството е по чл. 286, ал. 2 ГПК. Образувано е по частната жалба с вх. № 5980/20.VII.2011 г. на Е. Х. К. от С., подадена против разпореждане на Софийския апелативен съд от 1.VII.2011 г., постановено по гр. дело № 1015/2011 г., с което - на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК - е била върната касационната й жалба с вх. № 3992/18.V.2011 г. срещу въззивното решение по това дело от 14.IV.2011 г. Оплакванията на частната жалбоподателка К. са за постановяване на атакуваното разпореждане по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК при допуснати от съдията-докладчик от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като дадените от него указания за поправяне на констатирани недостатъци в касационната жалба не били достатъчно точни, а и въпросните нередовности били своевременно отстранени. Ответното по частната жалба [фирма]-С. не е ангажирало становище на свой представител по основателността на изложеното в частната жалба на К. оплакване за неправилност на атакуваното разпореждане на въззивния съд по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред САС, настоящата частна жалба на Е. Хр. К. от С. ще следва да се преценява като процесуално допустима. Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна. Недопустимо е, от една страна, да се прави искане за предоставяне на „последна възможност за поправяне на пропуски в жалбата" (във върнатата касационна жалба - бел. на ВКС), от друга - да се твърди, че те всъщност били своевременно поправени, а, от трета страна, да се поддържа теза, че указанията на въззивната инстанция, дадени на касаторката в хода на проверката за редовност на жалбата й, не били достатъчно точни, за да можело да бъдат съобразени. Констатира се и понастоящем, че към върнатата касационна жалба на К. липсва изискуемото от чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение