Определение № 1432 от 12.05.2025 г. на ВКС по т. д. № 2745/2024 г.

Производството е по чл.280 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Авто Лакир Център“ ООД, [населено място], срещу решение №520 от 09.08.2024г. по т.д.№428/2024г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която след частична отмяна на решение №499/01.04.2024г. по т.д.№1657/2022г. на СГС,VI-24 състав, „Авто Лакир Център“ ООД, е осъдено да заплати на „Софтранском Фреш Сълюшънс“ ЕООД, сумата 9 200,78 лева, представляваща обезщетение за вреди (загуби) от неточно изпълнение на договорно задължение за ремонт на автомобил Рено Максити, рег. [рег.номер на МПС] през 2022г., изразяващи се в повреждане на части на същия автомобил, ведно със законната лихва върху сумата 686,41 лева, считано от 07.09.2022г. до окончателното й изплащане, а върху разликата от 8514,37 лева – считано от 15.12.2022г. до окончателното изплащане. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно. Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК. Ответникът „Софтранском Фреш Сълюшънс“ ЕООД, [населено място], изразява становище за недопустимост на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното: Касационната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт. С разпоредбата на чл.280, ал.3 от ГПК от обхвата на касационния контрол са изключени решенията на въззивните съдилища, постановени по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. и по търговски дела с цена на иска до 20 000 лв. В случая сключеният между страните по делото договор за изработка има характер на търговска сделка, доколкото е сключен между търговци и съгласно чл.286, ал.1, вр. ал.3 от ТЗ следва да се приеме, че е във връзка с упражняваното от тях занятие. Касаторът обжалва решението само в частта по иска с правно основание чл.79 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени загуби от неточно изпълнение на договорно задължение за ремонт на автомобил, чийто пълен предявен размер е 15 393,37 лв. Този иск е с цена под 20 000 лева, поради което въззивното решение, на основание чл.280 ал.3 от ГПК, не подлежи на касационен контрол. На ответника по касация следва да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение, чийто размер съгласно представената фактура №[ЕГН]/29.10.2024г. и преводно нареждане от същата дата, възлиза на 1440 лева. Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл.280 ал.3 от ГПК