Определение № 60139 от 17.11.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4003/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Д. С. К. от [населено място] против разпореждане № 2694 от 02.09.2021г. постановено по ч.гр.д. № 1762/2021г. на Софийския апелативен съд, с което е върната частната му касационна жалба вх.№ 11696 от 05.07.2021г. против определение № 1627 от 26.06.2021г. по същото дело, поради неотстранени в срок нередовности на същата. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното разпореждане и иска неговата отмяна. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. При преценка на основателността й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното: С разпореждане от 04.08.2021г. Софийски апелативен съд е оставил без движение частната касационна жалба вх.№ 11696 от 05.07.2021 г. подадена от Д. С. К. срещу определението на същия съд по ч.гр.д.№ 1762/2021г., като е дал на жалбоподателя подробни указания /съобразени и в изпълнение с дадените му указания с разпореждане № 2544/22.07.2021г. на ВКС/ за отстраняване в едноседмичен срок на нередовности на частната жалба, а именно: частната жалба да бъде приподписана от адвокат, да се представи приподписано от адвокат изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК и пълномощно на адвоката, приподписал частната касационна жалба и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване. Посочени са и последиците, които законът свързва с неизпълнение на дадените указания. Указанията са съобщени на 17.08.2021г. и на 22.08.2021г. е постъпила „жалба“, адресирана до Върховния касационен съд, в която е заявено искане за отмяна на разпореждането от 04.08.2021г. „като неправилно по чл.69, вр. чл.96 ГПК“ и делото да бъде разгледано “на основание чл.24, вр. с чл.41 и по реда на чл.4, вр. чл. 11 ГПК“. С обжалваното разпореждане от 02.09.2021г. съдията-докладчик в Софийски апелативен съд е приел, че нередовностите на частната касационна жалба не са отстранени - жалбоподателят не e представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и жалбата не е приподписана от адвокат. Поради това я е върнал. При горните обстоятелства настоящият състав на Върховния касационен съд намира обжалваното разпореждане за правилно. Подадената частна касационна жалба действително е нередовна и дадените от съда указания са напълно законосъобразни. Съгласно чл.274, ал.3 ГПК въззивните определения, които оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи делото, подлежат на обжалване пред ВКС, когато са налице условията на чл.280 ГПК. В този случай към частната касационна жалба е необходимо да бъде приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и тя да бъде приподписана от адвокат. В случая подадената частна касационна жалба не е придружена с изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ГПК и не е била приподписана от адвокат. Частният жалбоподател не е отстранил посочените нередовности в дадения от съда срок, поради апелативният съд с основание е постановил връщането й съгласно чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 262, ал.1, т.2 ГПК. Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г. о.