Определение № 13119 от 17.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11171/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Сдружение за осъществяване на дейност в обществена полза „Български Чирлидинг съюз“, ЕИК 177212067, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], против Заповед № РД-10-8/17.10.2025 г. на министъра на младежта и спорта. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд - Седмо отделение намира, че така подадената жалба не му е родово подсъдна. Разпоредбата на чл. 132 АПК определя родова подсъдност като сочи кои дела са подсъдни на административните съдилища и кои на Върховния административен съд (ВАС). Съгласно ал. 2, т. 2 от цитираната разпоредба оспорванията срещу актове на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните си правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление; в случаите, предвидени в закон, както и когато тези органи са делегирали правомощията си на съответните длъжностни лица, издадените от тях административни актове се оспорват пред съответния административен съд. Съгласно чл. 125, ал. 2 от Конституцията на Република България (КРБ) Върховният административен съд (ВАС) се произнася по спорове за законността на актовете на Министерския съвет и на министрите, както и на други актове, посочени в закона. С Решение № 8/23.04.2018 г. на Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 13/2017 г. при тълкуване на чл. 125, ал. 2 КРБ е прието, че разпоредбата на чл. 125, ал. 2, предл. първо от Конституцията задължава Върховния административен съд да се произнася като първа инстанция по спорове за законността на административните актове, издадени от Министерския съвет и от министрите при упражняване на конституционно възложените им функции и правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление. В мотивите на решението е посочено, че ВАС осъществява пряк контрол за законност като първа инстанция по отношение на актовете на Министерски съвет и министрите, които са определени като административни такива и са израз на политическите им концепции за управление. Това са актове, издавани при упражняване на публична власт в изпълнение на конституционно установените им правомощия по ръководство на държавно управление, които актове могат да засягат както публичния интерес, така също и права, свободи и законни интереси на отделните граждани или организации. Въз основа на цитирания по-горе текст следва да се приеме, че на ВАС са подсъдни само определена категория актове, издавани от Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите като това са актовете по упражняване на конституционните им правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. Според настоящия състав, при издаване на обжалваната заповед, с която се издава безсрочен спортен лиценз №115 за спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) за вида спорт: „мажоретен спорт“, на Сдружение “Българска федерация на клубовете по мажоретен спорт и батон туърлинг“, министърът на младежта и спорта не е упражнил свое конституционно право по ръководство, координиране и контрол в прилагане на държавна политика в областта на спорта, както и провеждане на държавна политика и осъществяване на държавно управление. Дейността по издаване на безсрочен спортен лиценз, не представлява осъществяване на държавно ръководство и държавно управление. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд – Седмо отделение, намира, че депозираната от Сдружение за осъществяване на дейност в обществена полза „Български Чирлидинг съюз“, жалба не подлежи на разглеждане пред Върховния административен съд поради липса на положителна процесуална предпоставка, каквато съставлява родовата подсъдност, а компетентен да разгледа спора е административния съд. Съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 2 АПК, ако съдът намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, като делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд и извършените действия запазват силата си. Съобразно правилата на местната подсъдност, регламентирани в чл. 133 АПК жалбата е подсъдна на Административен съд София – град. По изложените съображения, Върховният административен съд, Седмо отделение, на основание чл. 135, ал. 2 АПК,