Определение № 374 от 09.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2196/2020 г.

Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК. Образувано е по подадена частна жалба вх. № 70740/14.07.2020 г. от М. Д. Д. срещу разпореждане от 29.06.2020 г. по ч.гр.дело № 6184/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната частна жалба с вх. № 4808/17.03.2020 г., подадена от М. Д. Д. от [населено място] срещу определение № 610/24.02.2020 г. по ч.гр.дело № 6184/2019 г. на Софийски апелативен съд. Поддържаните основания за неправилност на разпореждането са нарушение на материалния и процесуален закон. Искането е да се отмени разпореждането и вместо него се постанови друго, с което делото да се върне на Софийски апелативен съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на частната жалба. Върховният касационен съд състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното разпореждане от 29.06.2020 г. по ч.гр.дело № 6184/2019 г. на Софийски апелативен съд е върната касационна частна жалба от 17.03.2020 г. подадена от М. Д. Д. срещу определение № 610/24.02.2020 г. по ч.гр.дело № 6184/2019 г. на Софийски апелативен съд. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбоподателят М. Д. не е отстранил в срок нередовности на подадена частна жалба вх. № 4808/17.03.2020 г. срещу определение № 610/24.02.2020 г. по ч.гр.дело № 6184/2019 г. на Софийски апелативен съд. Изводите на съда в обжалваното разпореждане са правилни. С определение № 610/24.02.2020 г. по ч.гр.дело № 6184/2019 г. на Софийски апелативен съд е оставена без уважение частната жалба, подадена от М. Д. Д. срещу определение № 26832/14.11.2019 г. по гр.дело № 12119/2019 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата му да бъде освободен на основание чл.83,ал.2 ГПК от заплащане на държавна такса. Срещу постановеното определение М. Д. е подал в срока по чл.275,ал.1 ГПК частна жалба вх. № 4808/17.03.2020 г. С разпореждане от 20.03.2020 г. по ч.гр.дело № 6184/2019 г. на Софийски апелативен съд е указано на жалбоподателя да отстрани констатирана нередовност – да представи вносен документ за внесена държавна такса 15 лв. по сметка на ВКС в едноседмичен срок от съобщението. В указания от съда срок жалбоподателят е отстранил посочената нередовност на частната жалба. С разпореждане от 28.05.2020 г. на Софийски апелативен съд делото е изпратено по компетентност на ВКС. С разпореждане № 86/05.06.2020 г. на и.ф.председател на Четвърто гражданско отделение на ВКС е постановено преписка вх. № 3010 от 01.06.2020 г., образувана по подадена частна жалба от М. Д. вх. № 4808/17.03.2020 г. да се върне на Софийски апелативен съд за извършване на проверка по редовността и отстраняване на допуснати нередовности на частната жалба – не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК, към частната жалба не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл.275,ал.2,вр.чл. 261,т.2 ГПК. След връщане на преписката на Софийски апелативен съд с разпореждане от 10.06.2020 г.по ч.гр.дело № 6184/2019 г. по описа на същия съд е постановено препис от разпореждането на ВКС от 05.06.2020 г. да се изпрати на жалбоподателя за изпълнение на указанията в едноседмичен срок – да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК и частната жалба да се приподпише от адвокат или лице с юридическа правоспособност, като се представи пълномощно пред касационната инстанция. Видно от приложената на л.36 от делото разписка препис от разпореждането с указанията на съда е редовно връчено на жалбоподателя на 15.06.2020 г. В указания от съда едноседмичен срок с молба-уточнения вх. № 8848/22.06.2020 г.жалбоподателят е възпроизвел доводите и твърденията, изложени в частна жалба вх. № 4808/17.03.2020 г. Молбата не съдържа мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК, като същата не е подписана от жалбоподателя М. Д., нито от упълномощения адвокат Д.С.. Към молбата е приложено пълномощно от 10.03.2020 г. Със същото жалбоподателят Д. е упълномощил адв. Д. С. да изготви частна жалба срещу определение № 610/24.02.2020 г. по ч.гр.дело № 6184/2019 г. на Софийски апелативен съд с посочен хонорар от 250 лв., за който е отразено, че е заплатен в брой. Пълномощното не е подписано. Касационната частна жалба не е подписана от адвокат пълномощник, нито са представени доказателства, че жалбоподателят притежава юридическа правоспособност. Като взема предвид посочените факти съдът преценява, че в случая е налице хипотезата на чл. 275,ал.2 ГПК, вр.чл.262,ал.1т.2 ГПК, а именно частната жалба следва да се върне, поради неотстраняване в срок на допуснати нередовности. В указания от съда едноседмичен срок жалбоподателят не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК, както и частна касационна жалба вх. № 4808/17.03.2020 г. не е приподписана от упълномощен от жалбоподателя адвокат, не е представено адвокатско пълномощно, нито доказателства, че жалбоподателят притежава юридическа правоспособност. Правилно с оглед на посоченото въззивният съд е върнал частна касационна жалба вх. № 4808/17.03.2020 г., подадена от М. Д. срещу определение № 610/24.02.2020 г. по ч.гр.дело № 6184/2019 г. на Софийски апелативен съд. Обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва да се потвърди. Доводите в частната жалба за неправилност на разпореждането са необосновани. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г.о