Определение № 458 от 22.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2040/2021 г.

К-отм.), по който ОСГК на ВКС се е произнесло в ТР №11/21.03.2013г. по тълк.д.№11/2013г. Соченото от касатора ТР №4/17.12.2012г. на ОСГК на ВКС по тълк.д.№4/2012г. също намира приложение в настоящия случай, доколкото позоваването на изтеклата придобивна давност също е релевантно към осъществяването на това придобивно основание. Поради това касационното обжалване следва да бъде допуснато по въпроса за доказателствената сила на нотариалния акт, който е съставен по реда на чл.587 ГПК (чл.483 ГПК-отм.) и за значението на изявлението за позоваване на изтекла придобивна давност по реда на чл.280, ал.1 т.1 ГПК поради противоречие с ТР №11/21.03.2013г. по тълк.д.№11/2013г. на ОСГК на ВКС и ТР №4/16.12.2012г. на ОСГК на ВКС 9 по тълк.д.№4/2012г. Налице е основание за допускане на касационното обжалване и по въпроса кога следва да се счита приложен дворищнорегулационен план, изменен по реда на чл.32, ал.1, т.3 З. (отм.). Касационното обжалване следва да бъде допуснато по реда на чл.280, ал.1, т.1 ГПК поради противоречие с решение №167 от 03.07.2014г. по гр.д.№1366/2014г. на I г.о. на ВКС. По останалите въпроси, които касаторът поставя в изложението, касационно обжалване не следва да бъде допускано. Представените по делото доказателства са обсъдени от въззивния съд и в обжалваното решение е посочено кои правнорелевантни факти съдът приема за установени. Друг е въпросът дали съдът правилно е приложил материалния закон при установената фактическа обстановка по делото съдът, която преценка следва да бъде извършена по съществото на правния спор. Въпросът за възможността да се придобие по давност стопанска сграда или част от такава сграда по давност от лице, което не притежава права върху цялото дворно място, би бил релевантен за настоящия правен спор само ако бъде прието, че ищецът не е собственик на терена, върху който сградата е построена, респ. на част от този терен. И тъй като именно принадлежността на правото на собственост върху реалната част от терена, върху която се намира част от сградата, е основният спорен въпрос по делото, едва след неговото разрешаване по същество следва да бъде извършена преценката дали разрешението, дадено в посочените от касатора решения на ВКС, ще следва да намери приложение. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение