Определение № 495 от 20.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12055/2024 г.

Производството е по чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е въз основа на Определение № 4353/11.12.2024 г., постановено по адм. дело № 1707/2024 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност между Адм.съд - Благоевград и Административен съд - София-град /АССГ/ относно това кой е компетентният съд да се произнесе по исковата молба на Г. В. Г. против Национален осигурителен институт /НОИ/. По така повдигнатия спор за подсъдност Върховният административен съд установи следното от фактическа страна Първоначално с иска е сезиран АССГ, който е приел, че производството пред него е недопустимо. Извел е правно основание на предявената претенция по чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, обуславяща извод за характер на производството по реда на АПК и подсъдност на спора на административните съдилища. Посочил е Административен съд – Благоевград за местно компетентен, основавайки се на разпоредбите на чл. 135, ал.2, изр.1 от АПК във вр. чл.7, ал.1 от ЗОДОВ, и с определение № 5478/17.05.2024 г. е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело № 4444 по описа за 2024 г. и е изпратил делото по подсъдност на АС-Благоевград. Пред Административен съд - Благоевград е образувано адм. дело № 698 по описа за 2024 г. Съдът с определение № 1971/18.06.2024 г. е приел, че за определяне на подсъдността по чл. 7 от ЗОДОВ от значение е местоизвършването на увреждането, а не мястото на търпените вреди. Посочил е също, че местната подсъдност е изборна, като изборът се прави от ищеца, винаги когато не е налице съвпадение между мястото на увреждането и настоящия му адрес. АС Благоевград е прекратил производството и съобразно чл.135, ал.7 АПК е повдигал спор за подсъдност по чл.135, ал.5 АПК. С Определение № 10059 от 26.09.2024 г. на Върховния административен съд по адм.дело № 8689 от 2024 г. като компетентен съд е определен АССГ и делото е изпратено за разглеждане от този съд. Съставът на АССГ, като не се е съобразил с постановеното от ВАС, отново изпраща делото на АС Благоевград, който с цитираното по-горе определение подвига спор за подсъдност. При така установените факти Върховният административен съд намира, че местно компетентен да се произнесе по исковата молба на Г. В. Г. с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против НОИ, е Административен съд - София-град. Видно от доказателствата по делото, състав на Върховния административен съд вече се е произнесъл и е определил местно компетентния съд, който да разгледа исковата молба на Г. В. Г.. Админиснтративен съд София - град е проявил процесуална некомпетентност, като не се е съобразил с определението на по - горната инстанция и отново е изпратил делото по подсъдност на АС - Благоевград. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 5 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение