Определение № 50045 от 25.05.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2182/2022 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Постъпила е молба вх. № 501766/27.03.2023 г. от Е. В. Г. чрез пълномощник адв. С. П. за допълване на определение № 50093 от 23.03.2023 г. по гр. д. № 2182/2022 г. по описа на ВКС, I г. о., в частта за разноските, като бъдат присъдени направените от доверителя й разноски по делото за касационната инстанция. В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от Я. С. Г. и Н. С. К., чрез адв. Д. А., в който е направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Считат, че размерът на адвокатското възнаграждение следва да бъде определен по Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждение съобразно разпоредбата на чл. 9, ал. 3, действала към момента на депозиране на отговора на касационната жалба. С определение № 50093 от 23.03.2023 г. по гр. д. № 2182/2022 г. по описа на ВКС, I г. о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване по подадената от Я. С. Г. и Н. С. К. чрез адв. Д. А. касационна жалба против въззивно решение № 99 от 26.01.2022 г. по в.гр.д. № 2486/2021 г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение № 260463 от 15.02.2021 г. по гр.д. № 14337/2018 г. на Районен съд-Варна и вместо него е постановено друго по същество на спора, с което са отхвърлени предявените от Я. С. Г. и Н. С. К. против Е. В. Г. отрицателни установителни искове за собственост на реална част с площ 675 кв.м от поземлен имот № 100.130 по ПНИ на СО „Терасите”, одобрен през 2013 г., целият с площ 1 330 кв.м, която реална част е разположена в северната част на имота при граници: от север- път № .....521; от юг- останалата част от имот № .....130; от изток- имот № ......133 и от запад – имот № .....129, която реална част е защрихована в зелен цвят и заключена между точки 1-15 от комбинираната скица № 4 към заключението на вещото лице, представляваща неразделна част от решението. С това определение съдът не се е произнесъл по заявеното с отговора на касационната жалба искане на ответницата Е. В. Г. за присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение за защита пред касационната инстанция. Молбата за допълване на определението е подадена в едномесечния срок по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Видно от данните по делото, молителката в настоящото производство Е. В. Г. е подала отговор на касационната жалба, изготвен от адв. С. Пандурска, към който е приложено пълномощно, договор за правна защита и съдействие № 0930869 от 20.05.2022 г. и списък по чл. 80 ГПК. От това доказателство се установява, че за оказване на правна защита и съдействие страната е договорила и е заплатила на адвоката възнаграждение в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лв. В подадения писмен отговор вх. № 12778 от 31.05.2022г., изрично е направено искане за присъждане на разноските за касационното производство. Наведеното с отговора на молбата възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение е основателно. Съгласно чл. 9, ал. 3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, /Нова – ДВ, бр. 28 от 2014 г., изм., бр. 84 от 2016 г./, за изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК без процесуално представителство, възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 500 лв. В случая паричната оценка на спорното право, определена на база данъчна оценка на недвижимия имот, предмет на спора, е 5 050 лв. Съгласно чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакция след изменението в ДВ бр. 68/31.07.2020 г., когато е сключен договорът за процесуално представителство, при този материален интерес минималното възнаграждение възлиза на 583 лв., а за изготвяне на отговор на касационната жалба - 500 лв. С оглед на това, настоящият състав намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение от 1 500 лв. е прекомерно и на основание чл. 78, ал.5 ГПК следва да бъде намалено до размера на сумата 1 000 лв. Този размер съответства на цената на иска, на действителната фактическа и правна сложност на делото, както и на обема на извършените от упълномощения адвокат процесуални действия по делото - подаване на подробен и мотивиран отговор на касационната жалба. Поради това на молителката следва да бъдат присъдени разноски в посочения размер. Водим от гореизложеното съдът