Определение № 35 от 12.10.2021 г. на ВКС по д. № 2381/2021 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК и е образувано за разрешаване на спор за подсъдност между Варненски административен съд и Варненски районен съд във връзка с искова молба вх. № 7561/21.05.21г. по описа на Варненски административен съд, подадена от Х. Д. Х. срешу акт на ОСЗ Варна с № РД12-02-750-1/ 11.05.21г., с което е оставено без разглеждане искането му за поправка на ЯФГ в решение №716/2000г. на ПК-Варна. Варненски административен съд е приел, че исковата молба е жалба по чл.14, ал.З ЗСПЗЗ, а районният съд е приел, че е жалба срещу акт по чл.128 АПК. Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че делото следва да се разгледа от Варненски районен съд на основание чл. 14, ал.7 във връзка с ал.З ЗСПЗЗ по следните съображения: Молителят Х. Х. е сезирал ОСЗ с искане за изменение на решение №716/2000г. на ПК- Варна, постановено по реда на чл. 14, ал.7 ЗСПЗЗ в полза на наследници на С. М. П.. Според молителя неправилно са били възстановени земи, включени в околовръстния полигон и невнесени в ТКЗС. Квалифицирал е искането си за поправка на очевидна фактическа грешка. ОСЗ- Варна е приела, че искането е по чл. 14, ал.7 ЗСПЗЗ и го е оставила без разглеждане като недопустимо, защото молителят бил трето лице спрямо решение №716/2000г. на ПК- Варна, чието изменение иска, и били пропуснати всички срокове по чл. 14, ал.7 ЗСПЗЗ. Съгласно чл. 14, ал.8 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 14, ал.З ЗСПЗЗ решенията за поправка на очевидна техническа грешка и за отмяна или изменение на решения за възстановяване на право на собственост върху земеделски земи подлежат на обжалване пред районния съд. В случая ОСЗ Варна се е произнесла с акт по реда на чл. 14, ал.7 ЗСПЗЗ, а квалификацията на акта определя подсъдността на спора, поради което компетентен да се произнесе по жалбата на Х. Х. е Варненския районен съд. Воден от горното, Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България