Определение № 245 от 09.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1972/2013 г.

Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Т. С. М. от [населено място], [община], срещу разпореждане № 5375 от 08.02.2013 г. по ч.гр.д. № 16579/2012 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІ-б въззивен състав, с което е върната частната му касационна жалба с вх. № 1364 от 07.01.2013 г. против въззивно определение № 20341 от 14.12.2012 г. по ч.гр.д. № 16579/2012 г. на Софийски градски съд, като нередовна. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на разпореждането. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното разпореждане с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК. Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че в законоустановения едноседмичен срок касаторът не е отстранил нередовността на частната си касационна жалба според дадените указания по реда на чл. 278, ал. 4, вр. с чл. 285, ал. 1, вр. с чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК и на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, я е върнал. Разпореждането е законосъобразно. Частната касационна жалба е подадена на 07.01.2013 г. с вх. № 1364, в която не се съдържат основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и същата не е приподписана от адвокат или лице с юридическо образование. С оглед указанията на въззивния съд, дадени с разпореждане от 10.01.2013 г., а именно в едноседмичен срок от съобщението, жалбоподателят да посочи основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, както и жалбата да бъде приподписана от адвокат с приложено пълномощно, като в противен случай частната жалба ще бъде върната като нередовна. Съобщението е връчено лично на жалбоподателя на 28.01.2013 г., който в указания едноседмичен срок не е отстранил нередовностите на частната касационна жалба. В случая правилно въззивният съд е приел, че жалбоподателят не е отстранил нередовностите на частната си касационна жалба, въпреки дадената му възможност от въззивния съд затова, поради което следва да се приложат последиците на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, респ. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, когато проверката се извършва от първоинстанционния съд, като частната касационна жалба бъде върната като нередовна. Неоснователни са възраженията в частната жалба, че разпореждането на въззивния съд е немотивирано, тъй като с оглед на горните факти, то не се нуждае от допълнителна мотивировка. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане като постановено в съответствие със закона, следва да бъде потвърдено. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,