Определение № 11024 от 06.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10685/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Българска федерация по шах“ срещу Заповед № РД-10-7 от 30.09.2025 г. на министъра на младежта и спорта. Със заповедта: I. На основание чл. 22, ал. 1, ал. 4 и ал. 7 от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) на Сдружение "Българска федерация по шахмат 2022" е издаден безсрочен спортен Лиценз №114 за спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт "шахмат"; II. На основание чл. 22, ал. 1, след извършен подбор по чл. 22, ал. 4 във вр. с чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗФВС на Сдружение „Българска федерация по шах“ е отказано издаването на спортен лиценз по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт "шахмат". Заповед № РД-10-7 от 30.09.2025 г. на министъра на младежта и спорта е обжалвана и от „СИЛА Интернешънъл Лойърс“ ЕООД, "Спортен клуб по шахмат Левски" и Сдружение „Българска спортна федерация по шахмат“, като жалбите им са присъединени към настоящото административно дело. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), Седмо отделение намира, че така подадените жалби не са му родово подсъдни. Разпоредбата на чл. 132 АПК определя родова подсъдност като сочи кои дела са подсъдни на административните съдилища и кои на ВАС. Съгласно ал. 2, т. 2 от цитираната разпоредба оспорванията срещу актове на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните си правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление; в случаите, предвидени в закон, както и когато тези органи са делегирали правомощията си на съответните длъжностни лица, издадените от тях административни актове се оспорват пред съответния административен съд. Съгласно чл. 125, ал. 2 от Конституцията на Република България (КРБ) Върховният административен съд се произнася по спорове за законността на актовете на Министерския съвет и на министрите, както и на други актове, посочени в закона. С Решение № 8 от 23.04.2018 г. на Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 13/2017 г. при тълкуване на чл. 125, ал. 2 КРБ е прието, че разпоредбата на чл. 125, ал. 2, предл. първо от Конституцията задължава ВАС да се произнася като първа инстанция по спорове за законността на административните актове, издадени от Министерския съвет и от министрите при упражняване на конституционно възложените им функции и правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление. В мотивите на решението е посочено, че ВАС осъществява пряк контрол за законност като първа инстанция по отношение на актовете на Министерски съвет и министрите, които са определени като административни такива и са израз на политическите им концепции за управление. Това са актове, издавани при упражняване на публична власт в изпълнение на конституционно установените им правомощия по ръководство на държавно управление, които актове могат да засягат както публичния интерес, така също и права, свободи и законни интереси на отделните граждани или организации. Въз основа на цитирания по-горе текст следва да се приеме, че на ВАС са подсъдни само определена категория актове, издавани от Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите като това са актовете по упражняване на конституционните им правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. Според настоящия състав, при издаване на обжалваната заповед министърът на младежта и спорта не е упражнил свое конституционно право по ръководство, координиране и контрол в прилагане на държавна политика в областта на спорта, както и провеждане на държавна политика и осъществяване на държавно управление. Дейността по издаване на безсрочен спортен лиценз по чл. 22, ал. 7 ЗФВС, не представлява осъществяване на държавно ръководство и държавно управление. По изложените съображения, настоящият състав на Върховния административен съд, Седмо отделение, намира, че депозираните от Сдружение „Българска федерация по шах“, „СИЛА Интернешънъл Лойърс“ ЕООД, "Спортен клуб по шахмат Левски" и Сдружение „Българска спортна федерация по шахмат“ жалби не подлежат на разглеждане пред Върховния административен съд поради липса на положителна процесуална предпоставка, каквато съставлява родовата подсъдност, а компетентен да разгледа спора е административен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 2 АПК, ако съдът намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, като делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд и извършените действия запазват силата си. Съобразно правилата на местната подсъдност, регламентирани в чл. 133, ал. 2 АПК жалбата е подсъдна на Административен съд София – град. С оглед изложеното производство следва да бъде прекратено, като делото се изпрати по подсъдност на Административен съд София - град, който да се произнесе по редовността, допустимостта и основателността на подадените жалби. По изложените съображения, Върховният административен съд, Седмо отделение, на основание чл. 135, ал. 2 АПК,