Определение № 50289 от 21.11.2022 г. на ВКС по т. д. № 195/2022 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на „АЦМ“ЕООД,чрез процесуалния му представител адв.М. Д., срещу решение № 103/05.10.2021 г. по в.т.д. №289/2021 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение №260061/16.03.2021 г. по т.д. №431/2020 г. по описа на Окръжен съд Варна, с което по предявения от синдика на „Сано България“АД/н/ на основание чл.647 ал.1 т.6 ТЗ отменителен иск е обявена за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Сано България“АД/н/ сключената между „Сано България“АД и „АЦМ“ЕООД сделка по покупко-продажба на три собствени на дружеството недвижими имота, находящи се в землището на [населено място] об.Аксаково обл.Варна м.“Воденицата“, обективирана в нотариален акт №101/24.09.2015г., вписан с акт №178 том LVIII дело 12397/15г. вх. Рег.№22121/24.09.2015г. на СВп Варна към АВп Варна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, при извършена служебна проверка и след преценка на данните по делото, намира подадената касационна жалба за процесуално недопустима, поради необжалваемост на оспорения с нея въззивен съдебен акт. Съгласно разпоредбата на чл.280 ал.3 т.1 ГПК, решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5 000 лв., както и решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 20 000 лв. не подлежат на касационно обжалване, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и съединените с тях обуславящи искове. Разглежданият случай попада под втората хипотеза, доколкото искът е такъв за попълване масата на несъстоятелността, изрично дефиниран с нормата на чл.365 т.4 ГПК като търговски спор. Искът няма характер на такъв за вещно право, нито е съединен с такъв иск в условията на обусловеност, поради което не попада сред посочените изключения. Цената му, определена по правилата на чл.69 ал.1 т.4 и т.2 ГПК, е 1536 лв., което налага извода,че обжалваното въззивно решение не подлежи на касационен контрол. С оглед тази констатация подадената от „АЦМ“ЕООД касационна жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея касационно производство следва да се прекрати. Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Второ търговско отделение