Определение № 23 от 10.02.2022 г. на ВКС по т. д. № 2755/2021 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ срещу решение №581/23.09.2021г., постановено по в.т.д. №2206/2020г. на Апелативен съд- София. С въззивното решение след отмяна на решение №146 от 22.01.2018г. по т.д.№1434/2017г. на СГС в частта, с която е уважен искът с правно основание чл.59, ал.3 ЗБН, са отхвърлени предявените от жалбоподателите срещу „Интерактив Медиа Сървисиз“ ЕООД искове с правно основание чл.59, ал.3 и чл.59, ал.5 ЗБН за обявяване за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на банката на описаното прихващане вх.№10171/30.10.2014г. Делото е насрочено в з.з. на 27.10.2022г. С молба от 20.01.2022г. касаторите заявяват, че е налице основанието на чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на производството, тъй като е образувано тълкувателно дело №1/2020г. по описа на ОСГТК на ВКС по въпроса „Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор, или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила съответно възражение за нищожност“. Считат, че този въпрос е преюдициален за произнасянето по настоящия спор. Настоящият съдебен състав намира молбата за неоснователна. Поставеният за решаване въпрос по т.д.№1/2020г. на ОСГТК на ВКС няма преюдициално значение по настоящото дело, поради което не са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.7 вр. чл.292 ГПК за спиране производството до постановяване на тълкувателно решение. С постановеното по настоящото дело решение на СГС е отхвърлен искът с правно основание чл.59, ал.2 ЗБН вр. чл.26, ал.1 ЗЗД, като решението в тази част не е обжалвано и е влязло в сила. Предмет на въззивното производство е решението в останалата му част, с която съдът се е произнесъл по исковете, предявени от синдиците на несъстоятелната банка за относителна недействителност на процесното прихващане на основание чл.59, ал.3 и чл.59, ал.5 ЗБН. Нито в касационната жалба, нито в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК има поставен въпрос за задълженията на съда служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор, нито този въпрос е релевантен за конкретния спор. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, на основание чл.229, ал.1, т.7 ГПК