Определение № 948 от 26.03.2026 г. на ВКС по т. д. № 586/2026 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 7191/27.11.2025 г., постановено по в. гр. д. № 1557/2025 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, ІV – Г въззивен състав. С въззивното решение е потвърдено решение № 21746 от 29.11.2024 г. по гр. д. № 50905/2023 г. на Софийския районен съд, 138-ми състав, с което касаторът е осъден да заплати на ПЕРФЕКТ ИНС ЕООД сумата 11 195.54 лв. – обезщетение за ползване на топлопровод и абонатна станция за снабдяване с топлоенергия на жилищна сграда в [населено място], ж. к. Изток, [улица] за периода от 13.09.2018 г. до 13.09.2023 г., на основание чл. 59 ЗЗД вр. чл. 137, ал. 2 ЗЕ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.09.2023 г. до окончателното й изплащане. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото намира, че жалбата е недопустима, по следните съображения: Съгласно правилото на чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. 2 ГПК, решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 20 000 лв. не подлежат на касационно обжалване. Според разпоредбата на чл. 365, т. 1 ГПК, делото е по търговски спор, когато искът е с предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до търговска сделка, включително нейното неизпълнение или прекратяване и последиците от това. В случая отношенията между страните произтичат от търговска сделка - Предварителен договор за присъединяване на потребители, ползващи топлинна енергия за битови нужди, сключен на 06.10.2008 г., относно изграждането на присъединителен топлопровод, съоръжения към него и абонатна станция за нуждите на посочената жилищна сграда, при поето в договора задължение от страна на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД да придобие собствеността върху изградените съоръжения при условията на чл. 137, ал. 2 и ал. 3 ЗЕ (чл. 23 от договора). Претенцията на ищеца във връзка с ползването на съоръженията от ответника е последица от това, че горепосоченото задължение е останало неизпълнено, поради което е налице изискуемата в чл. 365 ГПК връзка между правния спор и сключената между страните търговска сделка. Следователно делото е търговско и с оглед цената на предявения иск в размер на 11 195.54 лв. не са удовлетворени условията на чл. 280, ал. 3 ГПК за допустимост на предприетото от ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД касационно обжалване на въззивното решение. По тези съображения настоящото производство следва да бъде прекратено като недопустимо. Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Второ търговско отделение