Определение № 52 от 10.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 47/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал.5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по спор за подсъдност, повдигнат от Районен съд съд - Асеновград по гр. дело № 466/2026 година относно съда, компетентен да разгледа колективната жалба на Д. С. З., О. П. К. и Р. М. Б. срещу мълчалив отказ на кмета на Община Родопи да се произнесе по тяхно искане за издаване на заповед относно правото им на преминаване като собственици на селскостопанска земя, която няма изход на общински път по реда на чл. 36 от Закона за опазване на селскостопанското имущество (ЗОСИ). Жалбоподателите са собственици на имоти с идентификатори № 66651.58.18; 66651.58.19; 66651.58.20, находящи се в [населено място], [заличен текст], общ. Родопи. Първоначалната жалба е депозирана пред Административен съд – Пловдив, който с Определение №4357/15.04.2026 г., приема че делото не му е подсъдно предвид изрично уредения ред за обжалване на заповедите по чл. 36 ЗОСИ, а именно по реда на Гражданския процесуален кодекс (ГПК), а предвид местонахождението на имотите в [населено място], община Родопи приема, че компетентен да се произнесе по жалбата е Районен съд – Асеновград, поради което му изпраща жалбата и прекратява производството пред себе си. Районен съд – Асеновград с Определение №2271/02.06.2026 г., приема че делото не му е местно подсъдно, тъй като местонахождението на имотите е в [населено място], общ. Родопи, която попада в съдебния район на Районен съд – Пловдив, но тъй като делото е образувано след като е изпратено по подсъдност от Административен съд – Пловдив, повдига спор за подсъдност пред ВКС/ВАС по реда на чл. 135, ал.5 АПК. Съгласно чл. 135, ал. 5 АПК „Споровете за подсъдност между общите и административните съдилища се решават от състав, включващ петима съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд, определени както следва: съдия докладчик – избран на принципа на случайния подбор чрез равномерно електронно разпределение между съдиите от Върховния касационен съд и Върховния административен съд, двама съдии от Върховния касационен съд и двама съдии от Върховния административен съд“. В случая неправилно Районен съд – Асеновград е повдигнал спор за подсъдност по реда чл. 135, ал.5 АПК след като счита, че спорът не му е местно подсъден. Налице е спор за местна подсъдност между общи съдилища, а не между общ и административен съд, поради което настоящият състав следва да прекрати производството по настоящото дело. Водим от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 5 АПК, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд