Определение № 55 от 06.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 210/2015 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Oбразувано по касационната жалба вх.Nо 115681/ 08.10.2014 година на В. Б. И. от [населено място], чрез пълномощника и адв. Т.И.- САК срещу въззивно Решение Nо 16523 от 19. 08. 2014 година по гр.възз.д. Nо 864/2014 година на Софийския градски съд. Производството образувано по предявения от В. Б. И. като собственик на апартамент 251 ет.10 - боксионера, находящ се в [населено място] ,“З. Б-5‘ бл. 2 вх.Г иск с правно основание чл. 40 ал.1 ЗУЕС за отмяна на Решения на ОС от 18.09.2012 година на собствениците на в етажната собственост, с което е била принудена да заплати пълната „такса вход “ за периода 2009-2012 година Председателят на УС на ЕС оспорва заявения иск, с довод, че доколкото се оспорва решението на ОС на ЕС от 18.09.2012 год. в графа „Други“, с което е оставена без уважение молба на В. И. за освобождаване от плащане на такса „управление и поддръжка вход за периода 2009-2012 година „, то в тази част решението не е от категорията на обжалваемите такива на ОС на ЕС по см. на чл. 11 ЗУЕС, касае се до задължение, възникнало за минало време и отказа от освобождаване касае администрираща дейност. в правомощията на ОС липсва законово сменено правомощия да освобождава от неизпълнение на възникнало задължение след настъпване на падежа му. С посоченото решение, Софийският градски съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е обезсилил решение на първата инстанция, с което е уважена молбата на В. И. за отмяна на решение на ОС от 18.05.2012 година в графа „Други“ на основание чл. 40 ал.1 ЗУЕС и след като е приел, че не е налице обжалваемо по реда на закона решение на ОС на ЕС от категорията на тези, посочени в чл. 11 ЗУЕС е прекратил производството по делото. С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение неправилно поради неправилно приложение на процесуалните правила и материалния закон, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК. Искането за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се поддържа с довод, че следва да се допусне касационното обжалване по въпроса за предпоставките на закона за спазена процедура по вземане на решения от ОС на собствениците в ЕС и нарушени ли са императивните правила относно реда на свикване на ОС. В срока по чл.287 ГПК не е подадено писмено становище-отговор от ответника по касация. Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК чл. 280 ал.2 ГПК, намира: Касационната жалба е процесуално допустима с оглед на данните по делото за спазване срока по чл. 283 ГПК и характера на исковото производство- неотценяем иск. След преценка на релевираните доводи за наличие на основания за селекция по чл. 280- ал.1-3 ГПК, настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основанията на закона за допускане на касационното обжалване. С разясненията на ТР 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС, т.1 изрично се сочи, че правният въпрос по чл. 280 ал.1 ГПК следва да има качеството на обуславящ изхода на спора. В тази аспект, доколкото обуславящите изводи на съда са свързани с необжалваемостта на решение на ОС на ЕС тъй като не касае нито една от предвидените от закона хипотези на обжалваеми решение на ОС на ЕС, а изведените въпроси касаят законосъобразността на решението от 18.05.2012 година като решение, което е от категорията на тези, които могат да се обжалват поради което и за да са валидни следва да е спазена процедурата, установена от законодателя за приемането им, то тези въпроси са неотносими към мотив3ите на съда и не могат да обусловят извод за предпоставки за касационно обжалване и селекция. По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК, ВКС състав на второ отделение на гражданската колегия