Определение № 3086 от 18.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2389/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с определение № 7771 от 25.02.2026 г., постановено по адм. д. № 2315/2026 г. на Административен съд София – град за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата на А. М. ЛНЧ [номер], гражданка на Украйна, с предоставена временна закрила в Република България, с настоящ адрес: [населено място] общ.Балчик обл. Добрич [адрес], в качеството й на майка и законен представител на детето Д. Х., чрез адв. М. Василева – АК Добрич против Заповед №ЗСПД/Д-ТХ-В/1154/09.10.2025 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Балчик. За да се произнесе, Върховният административен съд взе предвид следното: Жалбата е депозирана пред Административен съд – Добрич, който с определение обективарано в протокол от открито съдебно заседание по адм. дело №681/2025 г. е прекратил производството и е изпратил делото по местна подсъдност на Административен съд София - град, позовавайки се на разпоредбата на чл. 133, ал. 1, изр. второ от АПК. С определение № 7771 от 25.02.2026 г., постановено по адм. д. № 2315/2026 г. Административен съд София – град е прекратил производството по адм. д. № 2315/2026г по описа на АССГ, повдигнал е спор за подсъдност с Административен съд – Добрич за разглеждане на жалбата на А. М. ЛНЧ [номер], гражданка на Украйна, с предоставена временна закрила в Република България, с настоящ адрес: [населено място] общ.Балчик обл. Добрич [адрес], в качеството й на майка и законен представител на детето Д. Х., чрез адв. М. Василева – АК Добрич против Заповед № ЗСПД/Д-ТХ-В/1154/09.10.2025 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Балчик и е изпратил делото на Върховния административен съд за определяне на подсъдността на основание чл. 135, ал. 4, предл.първо от АПК. От доказателствата по административната преписка е видно, че А. М. има настоящ адрес в [населено място] общ.Балчик обл. Добрич. Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Законодателят не е предвидил възможност настоящият адрес да е правната връзка между адресата на акта и компетентния съд. Предвид липсата на постоянен адрес на чуждата гражданка А. Л. на територията на Република България е приложима хипотезата на чл. 133, ал. 1, изр. второ от АПК и делото следва да се разгледа от Административен съд София - град. Водим от тези мотиви и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение