Определение № 396 от 18.11.2014 г. на ВКС по т. д. № 3229/2014 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на ответника ЕТ”Емил А.-2005”срещу Решение № 173 от 26.06.2014г. по в.т.д.№ 102/2014г. на АС Велико Търново, с което е потвърдено решението по т.д.№ 95/2013г. на ОС Плевен за частично уважаване на претенциите на ищците Н. М. и Р. Б. по чл. 265,ал.1, предл. второ ЗЗД- за заплащане на всеки един от тях на половината от разходите, необходими за поправката на недостатъците, допуснати от изпълнителя при изпълнението на СМР по договор от 20.09.2012г. и 07.12.2012г. От насрещната страна Н. М. и Р. Б. е постъпил отговор срещу основателността на искането за допускане на касационното обжалване и основателността на касационната жалба. Върховния касационен съд, ТК, състав на Първо т.о., след като прецени допустимостта на касационната жалба, констатира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок, но е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на инстанционно обжалване съдебен акт. Обжалваното въззивно решение е постановено при действието на новата редакция на чл.280,ал.2 ГПК, в сила от 21.12.2010г. По силата на изменението са изключени от касационно обжалване решения по въззивни дела с цена на иска до 5 000лв. по граждански дела и до 10 000лв. за търговски дела. Спорът е предмет на търговско дело по предявени в обективно и пасивно субективно съединение искове за заплащане на стойността на разходите, необходими за поправката на некачествено извършени от касатора- търговец СМР при изпълнение на поети от него задължения като изпълнител по договор за изработка. Всеки един от исковете е с цена под 10 000лв., а търговското качество на ответника предопределя и търговския характер на делото. Постановеното решение срещу което е насочена касационната жалба е неподлежащ на обжалване съдебен акт. Неточното посочване в диспозитива на неговата обжалваемост не обосновава друг извод. Разноски на насрещните страни не се присъждат, тъй като ВКС не е сезиран с такова искане. Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение: