Определение № 2311 от 05.05.2026 г. на ВКС по гр. д. № 640/2026 г.

ВКСIII гражданско отделение05.05.2026 г.докладчик Томов

Диспозитив

СПИРА на основание чл. 292 ГПК производството по делото до постановяване на тълкувателно решение от Общото събрание на Гражданска колегия на Върховния касационен съд по тълкувателно дело №1/2026 г., образувано с разпореждане на Председателя на ВКС от 15.01.2026 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по реда на чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) срещу решение № 214 от 27.11.2025г. по в. гр. д. № 397/2025 г. на Апелативен съд –В., с което е потвърдено решение от 25.03.2025 г. по гр.д. № 2747/2017 г. на Окръжен съд - Варна, с което след частичен отказ от иска по чл.74 от ЗОПДНПИ/отм/ над резмера от 67 000лева ,включващ наличното към края на проверявания период налично имушество на ответниците И. И. В., П. Г. В. и „Чифлика 111“ЕООД ,искът за отнемане на посочено имущество в полза на държавата е отхвърлен изцяло. Въззивният съд е потвърдил отхвърлянето на иска като е изтъкнал ,че при установена стойност на наличното в края на проверявания период имущество от 94 992г, която стойност е под 150 000лева, няма как да се формира значително несъответствие по смисъла на §1 т.3 от ДР на ЗОНПИ ,по който закон искът е разгледан съгласно §5 т.2 ПЗР на ЗОНПИ. Позовал се е на преобладаваща практика на ВКС, формирана след постановяване на ТР №4/2021г ОСГК в този смисъл. Касаторът изтъква основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК поради незаконосъобразност и неправилност на въззивното решение. В изложение към касационната жалба се поддържат основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 т.1 ГПК по въпросите:

1

Допустимо ли е отъждествяване на придобитото и налично в края на проверявания период имущество с понянието „значително несъответствие”

2

Коя правна норма в ЗОНПИ приравнява „значителното несъответствие” със стойността на имуществото в края на проверявания период (3)Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства,да изследва всички правнорелевантни факти при извода за несъответствие Сочи се противоречие с реш. №95/2025г по гр.д №704/2024г на ВКС, както и с ТР №1/04.01.2001г ОСГК на ВКС по процесуалноправния въпрос. Постъпил е отговор от ответниците чрез адв Б. Ж. ,в който се оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. С допълнителна молба касаторът КОНПИ се е позовал на предпоставки за спиране на делото по чл. 292 ГПК С разпореждане от 15.01.2026 г.по искане на КОНПИ е образувано тълкувателно дело № 1/2026 г. по описа на ВКС, като предстои ОСГК да се произнесе с тълкувателно решение по въпросите: Материалноправна предпоставка за правото на Държавата на отнемане на незаконно придобито имущество ли е стойностното превишение над размера, посочен в §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, на наличното имущество на проверяваното лице в края над наличното имущество в началото на десет годишния период по чл.112, ал.3 ЗОНПИ; при определяне на значително несъответствие по смисъла на §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, когато нетният доход е отрицателна величина, тази величина добавя ли се към стойността на имуществото На тези въпроси ,по които е констатирана противоречива съдебна практика, въззивният съд е дал отговор при формиране на решаващите си изводи ,поради това настоящото касационно производство следва да бъде спряно на основаяние чл. 292 ГПК до произнасяне на тълкувателно решение по тълкувателното дело Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

Цитирани разпоредби

8

Ползваме необходими бисквитки за входа и чата. С ваше съгласие добавяме и бисквитки за статистика, за да виждаме кое помага. Без реклами. Повече ·