Определение № 379 от 25.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 223/2011 г.

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3, т. 1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Л. Г. А. и В. Г. Г., подадена чрез пълномощника им адв. Г. Д., срещу определение № 58/09.03.2011 г., по ч.гр.д. № 112/2011 г., по описа на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 910/25.10.2010 г., постановено по гр.д. № 1242/2010 г. по описа на Районен съд Ботевград. Като основания за допускане на касационния контрол по същество се позовават на хипотезите на чл. 280 ал. 1, т.т. 1, 2 и 3 ГПК. Ответницата по частната касационна жалба – К. В. С., чрез пълномощника си адв. И. М., е подала писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, в който моли същата да не бъде допускана до разглеждане по същество, евентуално да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на І г.о., за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, взе предвид следното: Съгласно чл. 274 ал. 3, т. 1 ГПК определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частните жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС, когато са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 ГПК. Това означава, че условие за редовност на частната касационна жалба е наличието на изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК, т.е.следва да се формулира конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който въззивния съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, който е разрешен противоречиво от съдилищата или който е от значение за развитието на правото, като в първите две хипотези се посочват конкретните решения, на които се позовава жалбоподателят и се представят преписи от тях, а в третата хипотеза се обоснове с какво разглеждането на конкретния правен спор ще допринесе за развитието на правото. Тези основания трябва да се обосноват, а не само да се възпроизвежда законовия текст. Подадената частна касационна жалба не е редовна, тъй като не отговаря на всички изисквания по чл. 284 ГПК, а дадените до този момент указания касаят други нередовности на частната касационна жалба, извън визираните. Тъй като съгласно чл. 285 ал. 1 ГПК процесуалните действия по привеждане на частната касационна жалба в съответствие с изискванията за редовност се извършват от въззивния съд, делото следва да бъде прекратено и същото да се изпрати на Софийски окръжен съд, който да укаже на частните касатори да отстранят констатираните нередовности. Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение