Определение № 2673 от 27.05.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1932/2025 г.

Производство по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано по молба вх.№ 25032210/18.08.2023 г. на М. А., Т. И. и В. В., чрез адвокат Ц. С., с искане за отмяна на влязло в сила решение № 4014 от 19.07.2023 г. по гр.д.№ 14292/2021, г. на Софийски градски съд, с което се отхвърлят предявените от техния наследодател В. Г. Ц. против „Агенция за сигурност и охрана глобал секюрити сървисис 2014“ ЕООД искове, на основание чл.128, т.1, чл.261 и чл.224, ал.1 КТ. Според молителите са налице основания за отмяна на влязло в сила решение поради нови обстоятелства по делото по чл.303, т.1 ГПК, тъй като съдът не е уважил издадена от агенцията служебна бележка № 027/20.03.2020 г. за наемане на В. Ц. по трудов договор, както и че решението се основава на лъжливи свидетелски показания. От „Агенция за сигурност и охрана глобал секюрити сървисис 2014“ ЕООД, чрез адвокат В. М. от АК – София, е подаден писмен отговор, в който оспорва молбата за отмяна, като счита че същата е недопустима и неоснователна. Съгласно разясненията в ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк.д.№ 7/2014 г., ОСГТК на ВКС, отмяната е процесуален способ за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни решения на някое от предвидените основания в чл.303, ал.1 и чл.304 ГПК. Като средство за извънинстанционен контрол, обаче, то не може да се засегне решението, което се ползва със сила на пресъдено нещо, ако в молбата за отмяна са били изложени единствено твърдения за фактически обстоятелства, но без подкрепящите ги доказателства, обуславящи соченото основание по чл.303, ал.1 ГПК. В случая, молителят е изложил твърдения за релевантни по делото факти, които твърди, че неправилно са били преценени от съда, като се позовава на представено по делото доказателство (стр.30 от гр.д.№ 34055/20г. на СРС), което прави безпредметна проверката на касационната инстанция по същество - дали доказателството установява нови обстоятелства от съществено значение за изхода на делото по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. От друга страна, за да е налице основанието по чл.303, ал.1, т.2 ГПК, решението, чиято отмяна се иска, следва да се основава на установена по надлежния ред неистинност на свидетелските показания. В случая, обаче, молителят се позовава на твърдения за „нови обстоятелства“ и „лъжливи свидетелски показания“, без подкрепящите ги доказателства, обуславящи сочените основания по чл.303, ал.1 ГПК. Предвид гореизложеното, настоящият състав на Върховния касационен съд намира че молбата за отмяна не съдържа надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по чл.303, ал.1 и чл.304 ГПК и следва да се остави без разглеждане. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение