Определение № 2 от 03.01.2014 г. на ВКС по т. д. № 4682/2013 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба вх.№4050/10.04.2013 г. на [фирма] - [населено място] срещу Разпореждане от 01.04.2013 г. по т.д. №467/ 2011 г. на Софийски апелативен съд, с което му е върната подадената касационна жалба поради неотстраняване нередовноста й, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят излага, че не му е връчено съобщението, съдържащо указания за отстраняване нередовността на касационната жалба, което съобщение очевидно не е подписано от него и не му е предадено от лицето, което го е получило. Иска да се отмени разпореждането за връщане на касационната жалба и да се задължи апелативния съд да администрира същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че разпореждането подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК и че жалбата е допустима, като подадена в срок. Касационна жалба вх.№12146/11.12.2012г. съдържа оплаквания срещу постановеното въззивно решение, както и решените по делото въпроси, и основанията, на които жалбоподателят иска да се допусне касационно обжалване, която касационна жалба е подадена с препис за ищеца. С Разпореждане от 18.12.2012 г. съдът е оставил без движение касационната жалба за представяне от жалбоподателя на изложение на касационни основания, пълномощно и квитанция за внесена държавна такса, в изпълнение на което жалбоподателят е представил Молба - допълнение към касационна жалба, в която отново е посочил решените правни въпроси и поддържаните касационни основания по чл. 280 ал. 1 ГПК, Пълномощно и Квитанция за внесена държавна такса. С Разпореждане от 28.01.2013 г. съдът е задължил жалбоподателя да представи препис от Молбата - допълнение за връчването му на ответника по касационната жалба и с Разпореждане от 01.04.2013 г. е върнал касационната жалба по съображения, че жалбоподателят не е представил посочения препис. Обжалваното разпореждане е неправилно. Тъй като в касационната жалба жалбоподателят е посочил решените от въззивния съд правни въпроси и основанията, на които иска да се допусне касационно обжалване, въззивният съд не е имал основание да го задължава отново да представя изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, както и да задължава жалбоподателя да представя копие от Молбата-допълнение, в която отново жалбоподателят е посочил касационните основания и въпросите, решени по делото. Затова е неправилно разпореждането, с което въззивният съд е върнал касационната жалба поради непредставяне на препис от Молбата - допълнение. По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото - да се върне на въззивния съд за администриране на касационната жалба. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение