Определение № 284 от 23.01.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1413/2024 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба вх. № 21056/04.12.2024 г. на Професионална гимназия по механотехника и транспорт „Н. Й. Вапцаров“, чрез процесуалния представител адв. Й. М., за изменение на определение № 5371/21.11.2024 г. на гр. д. № 1413/2024 г. на ВКС, ІІІ г.о. в частта за разноските. В молбата се поддържа, че в постановеното определение съдът неоснователно е намалил размера на заплатеното адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът по молбата – М. М. Д., чрез процесуалния представител адв. Д. П., изразява становище за неоснователност на същата. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като разгледа молба намира следното: Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от процесуално легитимирано лице, но същата е процесуално недопустима. С постановеното по настоящото дело определение № 5371/21.11.2024 г., съставът на ІІІ г.о. на ВКС е оставил без разглеждане касационната жалба на М. М. Д. срещу решение № 1/02.01.2024 г. по в. гр. д. № 674/2023 г. на Старозагорския окръжен съд, като подадена срещу неподлежащ на касационен контрол съдебен акт на основание чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК и е прекратил производството по делото. Съдът се е произнесъл и по въпроса за разноските, поискани от ответника, като е приел за основателно възражението на касатора за прекомерност на претендираните от ответника разходи за адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв. и ги е намалил до сумата от 600 лв. В подадения от молителя Професионална гимназия по механотехника и транспорт „Н. Й. Вапцаров“ отговор на касационната жалба се съдържа искане за присъждане на разноски. Представен е и договор за правна защита и съдействие от 04.04.2024 г., сключен между Професионална гимназия по механотехника и транспорт „Н. Й. Вапцаров“ и адв. Й. М., в който е договорено адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационна жалба в размер на 1200 лв., като е отбелязано, че същото е заплатено по банкова път. Към отговора е приложено пълномощно, платежно нареждане от дата 04.04.2024 г., но липсва представен списък на разноските по чл. 80 ГПК. Съгласно чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на решението, респективно на определението, в частта му за разноските. Разпоредбата на чл. 81 ГПК постановява, че във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В случая постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение се явява такъв акт и доколкото в него съдът се е произнесъл относно отговорността за разноските той не подлежи на допълване, а на изменение. Според приетото в т. 9 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС молба, съдържаща искане за изменение на крайния акт в частта за разноските, при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, е процесуално недопустима. Настоящата инстанция констатира, че ответникът по касация не е представил списък по чл. 80 ГПК до релевантния момент – датата на закритото съдебно заседание пред ВКС в производство по чл. 288 ГПК, поради което молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима. Воден от горното, ВКС, състав на Трето Гражданско отделение