Определение № 11260 от 21.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9182/2024 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е въз основа на Определение № 14663/13.08.2024 г., постановено по адм. дело № 7172/2024 г. по описа на Административен съд – София град с което производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност между Адм.съд - Сливен и Административен съд - София-град /АССГ/ относно това кой е компетентният съд да се произнесе по жалбата на Н. А. К., гражданин на Сирия, срещу Решение № 6843/11.06.2024 г. на Председателя на ДАБ при МС, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на бежанеца. По така повдигнатия спор за подсъдност Върховният административен съд установи следното от фактическа страна: От Н. А. К., гражданин на Сирия, e подадена жалба срещу Решение № 6843/11.06.2024 г. на Председателя на ДАБ при МС, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на бежанеца. По жалбата е образувано адм. дело № 357/2024г. по описа на Адм.съд - Сливен. С определение № 1348/11.07.2024 г., постановено по посоченото административно дело, административният съд е прекратил производството по делото и е изпратил делото по компетентност до АССГ. За да постанови определението си съдът е посочил, че от приложената по делото регистрационна карта на чужденеца става ясно, че той е с настоящ адрес в гр. София, поради компетентен да разгледа жалбата му е АССГ. По изпратената от Адм.съд - Сливен жалба пред АССГ е образувано адм. дело № 7172/2024 г. С определение № 14633/13.08.2024 г. съдът е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност между него и Административен съд - Сливен. За да постанови определението си съдът е посочил, че първоначално сирийският гражданин е регистриран и настанен в РПЦ в гр. София след подадена молба за международна закрила. След това на 14.03.2024 г. чужденецът е преместен в РПЦ в [населено място], област Сливен, като не е променял повече адреса си на пребиваване, поради което приел, че настоящият адрес на жалбоподателя попада в съдебния район на Административен съд – Сливен и повдигнал спор за подсъдност. При така установените факти Върховният административен съд намира, че местно компетентен да се произнесе по жалбата на Н. А. К., гражданин на Сирия, е Административен съд - Сливен. Обжалваното пред съда решение на председателя на ДАБ се основава на чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 3 ЗУБ то може да се обжалва в 14- дневен срок от връчването му пред административния съд по настоящ адрес от регистрационната карта на чужденеца. Видно от представените по делото доказателства, към момента на издаване на обжалваното решение настоящият адрес на жалбоподателя е в [населено място], община Нова Загора, област Сливен. Към момента на постъпване на жалбата в ДАБ и АС Сливен настоящият адрес на жалбоподателя, също е в [населено място], община Нова Загора. Доколкото последният се намира в Област Сливен, то по правилата на местната подсъдност делото следва да бъде разгледано от Административен съд– Сливен. Предвид гореизложеното повдигнатият спор за подсъдност следва да се разреши, като делото се изпрати за разглеждане от Административен съд– Сливен. Водим от горните съображения и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, Върховния административен съд, трето отделение