Определение № 313 от 14.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 286/2012 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частната жалба на [фирма] срещу Определение № 508 от 01.03.2012 год. по т.д.№ 644/2012 год. на Софийски апелативен съд с което е оставена без разглеждане частната въззивна жалба на дружеството срещу определението от 29.11.2011 год. по т.д.№ 4310/2011 год. на Софийски градски съд с което съдът е оставил без уважение искането на едноличното акционерно дружество за прекратяване на производството по делото. То е образувано по молбата по чл.625 ТЗ на [фирма] за откриване на производство по несъстоятелност на [фирма]. Банката се е легитимирала като кредитор на дружеството по търговска сделка – договор за банков кредит, който е обявен за предсрочно изискуем при заявено вземане в размер на 2330450.60 евро. За да остави без разглеждане въззивната частна жалба, съставът САС е приел, че тя е недопустима, поради това, обжалваното определение не е в изрично и изчерпателно изброени актове по чл.613а ал.1 ГПК. Доводите по частната жалба на [фирма] са свързани с редовността на молбата по чл.625 ТЗ и по-конкретно, липсата на приложението по чл.628 ал.3 ТЗ. Изложени са и аргументи по прилагането на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, които са без значение, доколкото настоящето производство не е по ал.3, а е по ал.2 на чл.274 ГПК. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима. В представен по реда и в срока на чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор, ответникът [фирма] изразява становище, че частната жалба е неоснователна. Становището на настоящия съдебен състав, че определението на САС е законосъобразно, произтича от следното:. Правилна е преценката на състава на САС, че определението с което е отказано прекратяването на производството по делото, няма характеристиката на съдебен акт по несъстоятелността от изброените в чл.613а ал.1 ТЗ. Това определение не е и в кръга на актовете по чл.613а ал.3 ТЗ. Ще следва да се отбележи, че и в рамките на обикновеното исково производство, към което препраща чл.621 ТЗ, това определение не би се включвало в която и било от хипотезите на чл.274 ал.1 ГПК. Водим от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.