Определение № 596 от 21.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2672/2021 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. С разпореждане от 25.05.21 по ч.г.д.№.3544/20 на Апелативен съд София частна касационна жалба вх.№.14901/20 /допълнена с касационна жалба вх.№.16182/20г./ на Д. С. К. срещу определение №.2538/14.11.20 по ч.г.д.№.3544/20 на САС, 2с., е върната поради неизпълнение в срок на указания от 14.04.21 за отстраняване на нередовност /неприподписване на частната касационна жалба от адвокат и непредставяне на изложение на касационните основания към нея/. Постъпила е частна жалба от Д.К., в която се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Частната касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Частна касационна жалба вх.№.14901/20 /допълнена с касационна жалба вх.№.16182/20г./, е предявена от Д. К. срещу определение №.2538/14.11.20 по ч.г.д.№.3544/20 на САС, 2с. - с което е потвърдено 1 разпореждане от 12.10.20 по г.д.№.11718/13 на СГС за отказ за издаване на изпълнителен лист. С разпореждане от 14.04.21, връчено на 10.05.21 лично на жалбоподателя, той е бил уведомен за указания - в едноседмичен срок от съобщението да удостовери представителната власт на адвокат, който да приподпише частната касационна жалба, и да представи изложение с твърдения за допустимост на същата - и в предоставения едноседмичен срок не ги е изпълнил /в същия е постъпила молба от 11.05.21 с неотносими към горното разпореждане искания - да се отмени разпореждане от друга дата (8.04.21), да се разгледа преписка по ч.г.д.№.3544/19 с г.д.№.402/21, да се изпрати делото за послужване на ВКС и др./. С атакуваното разпореждане Апелативен съд София е приел, че, предвид неизпълнение на указанията, дадени с разпореждане от 14.04.21, частната касационна жалба следва да бъде върната. Така постановеният съдебен акт е законосъобразен. Подадената частна касационна жалба вх.№.14901/20, допълнена с касационна жалба вх. №.16182/20г., е била нередовна, тъй като към същата не е било приложено изложение на касационните основания по чл.284 ал.1 т.3 ГПК и не е била приподписана от адвокат. Тези изисквания към частните касационни жалби са изрично предвидени в закона /чл.284 ал.2 ГПК, чл.284 ал.3 т.3 ГПК, чл.280 ал.1 ГПК/, указанията във връзка със спазването им са правилни и неизпълнението им – каквото в случая е било налице, обуславя връщането им. Отделно от изложеното разпореждането за връщане като краен резултат е правилно и доколкото определението на САС, с което е потвърден отказа за издаване на изпълнителен лист, не подлежи на касационно обжалване. Това е така, доколкото то не попада в хипотезата на чл.407 ал.3 вр. с чл.406 ал.2 вр. с чл.404 т.2 и т.3 ГПК, за която е предвидена обжалваемостта по общия ред. Следва да се има предвид и, че в настоящото производство съдът изследва единствено въпроса били ли са налице предвидените в закона основания за връщане на частната касационна жалба, като извън обхвата на дължимата проверка стоят въпроси, свързани с правилността на постановения от САС акт за потвърждаване на отказ за издаване на изпълнителен лист. Предвид всичко изложено по-горе, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,