Определение № 171 от 31.03.2009 г. на ВКС по т. д. № 121/2009 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 вр.чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Образувано е по частната жалба на “Ц”АД срещу О. № 500 от 30.06.2008 год. по ч.гр.д. № 1235/08 год. на Софийски апелативен съд с което е била оставена без уважение частната жалба на дружеството срещу определението от 30.04.2008 год. по т.д. № 372/2007 год. на Софийския градски съд. С това определение, като е счел, че искът с правно основание чл.74 ТЗ, предявен от “Ц”АД за отмяна на решенията на ОС от 11.04.2007 год. на “Ц”ООД (в което ищецът е съдружник) е преклудиран е прекратил производството по него. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК срещу определение, което прегражда развитието на спора и по отношение на него намира приложение чл.274 ал.3 т.1 ГПК. При преценката относно допустимостта на касационното обжалване, съдебният състав взе предвид следното: Допустимостта на касационния контрол “Ц”АД основава на хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, която е посочена бланкетно – касаторът твърди, че за него е възникнал “интерес по чл.280 ал.1 т.3 ГПК и моли касационния съд да провери дали е приложен точно и правилно закона от апелативния съд по спора”. Липсва формулировка относно това, кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, неправилното произнасяне по който е обусловило произнасянето на САС. Становището на настоящия съдебен състав, че не е налице основанието по чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационен контрол, произтича от следното: Както многократно е имал случай да се произнесе ВКС, съществен е този материалноправен или процесуалноправен въпрос, произнасянето по който е обусловило изхода на спора по делото. За да е налице предпоставката по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК, би следвало това да е съществен въпрос по който липсва установена съдебна практика или произнасянето по него би довело до нова или различна аргументация по правен имащ значение за развитието на правото. В случая се касае за доказване на конкретни факти по конкретното дело, което не би могло да се квалифицира като произнасяне от страна на СГС и САС по съществен процесуалноправен въпрос, който да е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Тази предпоставка в случая не е налице, поради което липсва основание за допускане на факултативния касационен контрол. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.