Определение № 112 от 06.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 85/2012 г.

Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК. Й. Ж. Н. е подала частна касационна жалба срещу определение от 18.01.2012 г. по ч. гр.д. № 13714 от 2011 г. на Софийски градски съд, ІV “г” въззивен състав, с което е оставена без уважение частната й жалба срещу определение от 16.09.2011 г. по гр.д. № 27942 от 2011 г. на Софийски районен съд, 30 състав за прекратяване на съдебното производство поради недопустимост на иска. В частната жалба подържа, че касираното определение е незаконосъобразно и необосновано. Към частната жалба е представила изложение за допускане на касационно обжалване на определението в хипотезата на чл.280 ГПК по въпросите: ползва ли се със сила на пресъдено нещо решението по първата фаза на делбата, в което е участвала ненадлежна страна; може ли решението за делбата от 2006 г. да бъде възприемано като оригинерен способ за придобиването на вещни права; отрицателният установителен иск не се ли явява единствената възможност за изправяне на грешката, допусната от делбения съд. Посочва съдебни актове, в които са изложени аргументи, различаващи се от тези в касираното определение. Ответницата М. Ц. К. не е ангажирала отговор. Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Определението атакувано с частната жалба на Й. Ж. Н. не следва да се допуска до касационно разглеждане тъй като не са налице условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Определението на въззивният съд е в съответствие с практиката на Върховният касационен съд. Правилно е посочено, че решението по първата фаза на делбата се ползва със силата на пресъдено нещо по въпросите, посочени в чл. 344 ал.1 ГПК а именно: между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки сънаследник. По тези въпроси се формира и сила на пресъдено нещо. Предявеният последващо отрицателен установителен иск за собственост по отношение на някои от съделителите е преклудиран поради наличието на сила на пресъдено нещо, формирана от това решение. В производството в първата фаза на делбата следва да бъдат изчерпани всички възражения относно липсата на съсобственост, тъй като със съдебният акт те се погасяват. Именно в това положение се е поставила касаторката, която не е заявила своевременно своите възражения за липса на съсобственост. Постановеното решение не е нищожно защото чл.75, ал.2 от ЗН обявява, че делбата е нищожна само ако не участва съделител. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,