Определение № 16 от 06.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 15/2026 г.

Производството е по чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 2297 от 29.01.2026 г., постановено по негово гр. дело № 12287/2025 г., Софийски градски съд (СГС) е повдигнал спор за подсъдност с Административен съд София - град (АССГ) за разглеждането на предявения от Г. В. К. иск против Административен съд София - област (АССО) за заплащане на обезщетение в размер на 1 000 000 евро за причинени неимуществени вреди в периода 15.07.2025 - 01.10.2025 г., вследствие постановен съдебен акт от АССО и твърдение за нарушение чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) и на Върховния административен съд (ВАС) съобрази следното: Първоначално исковата молба, озаглавена и частна жалба, на 03.10.2025 г. е подадена до ВКС, който с писмо от 08.10.2025 г. я е изпратил по компетентност на АССО и по нея е образувано адм. дело № 1136/2025 г. С постановено по това дело определение № 1835 от 21.10.2025 г. АССО, на основание чл. 7, ал. 2, предл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и предвид, че искът е насочен срещу него като ответник, е изпратил исковата молба за разглеждане на АССГ. С определение № 35498 от 28.10.2025 г. по адм. дело № 11052/2025 г. АССГ е прекратил производството пред него и е изпратил делото по подсъдност на СГС. Като се е позовал на чл. 2б, ал. 1 и ал. 2 ЗОДОВ е приел, че претенцията е за причинени на ищеца вреди при осъществяване на правораздавателна дейност, довела до нарушение на гарантираното от чл. 6 КЗПЧОС право на справедлив процес, а тези производства са извън компетентността на административните съдилища. Счел е, че в исковата молба не се съдържат твърдения за допуснати достатъчно съществени нарушения на правото на Европейския съюз за да се приложи чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ. Съобразявайки цената на иска, съгласно чл. 104, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), АССГ е преценил, че делото е подсъдно на СГС. В Софийски градски съд е образувано гр. дело № 12287/2025 г. и след множество отводи на съдии-докладчици, с определение № 2297 от 29.01.2026 г. е повдигнат спора за подсъдност със АССГ. В мотивите към определението е посочено, че никъде в текста на исковата молба/частната жалба няма оплакване за нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок. Чл. 6 и чл. 13 КЗПЧОС са идентични с чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (ХОПЕС) и съгласно чл. 6, § 2 от Договора за Европейския съюз (ДЕС) КЗПЧОС е част от общностното право. Въз основа на това е прието, че предявеният иск има предмет обезщетение за вреди от съществено нарушение на правото на Европейския съюз, основано на чл. 47 ХОПЕС, вр. чл. 6 КЗПЧОС, който се квалифицира като иск по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ. С оглед изложеното, настоящият смесен състав приема, че компетентен да разгледа и да се произнесе по предявения от Г. К. иск е АССГ, като съображенията са следните: Направените в исковата молба оплаквания са против постановено от АССО определение за прекратяване на образувано пред този съд дело, което е било по иск насочен срещу АССО, като фактически съдът е прекратил дело срещу себе си. Както правилно е отбелязал СГС, няма отправено възражение срещу разглеждането на делото в разумен срок, поради което чл. 2б, ал. 1 и ал. 2 ЗОДОВ е неприложим. Освен това твърденията на ищеца не попадат в никоя от хипотезите на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОДОВ. Претендира се обезщетение за неимуществени вреди, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, каквото е нарушаването на чл. 6 КЗПЧОС и то при осъществяване на правораздавателната дейност на ответния АССО. Поради това и съгласно разпоредбите на чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК и чл. 2в, ал. 1, т. 1, ЗОДОВ, искът подлежи на разглеждане по реда на АПК и е подсъден на административните съдилища. Съгласно чл. 7, ал. 2, изр. 1, предл. 1 ЗОДОВ местно компетентен да разгледа иска е АССГ, който е най-близкият административен съд в териториално отношение спрямо ответния АССО.