Определение № 588 от 20.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2645/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Обжалва се определение № 264/29.10.2020 г. по ч.гр.д. № 243/2020 г., с което Великотърновски апелативен съд е потвърдил разпореждане № 1587/26.06.2020 г. по гр.д. № 706/2019 г. на Русенски окръжен съд за връщане на частна жалба от В. Н. Н. срещу разпореждане № 782/11.03.2020 г. за връщане на касационна жалба срещу постановеното въззивно решение по същото дело. Определението се обжалва от В. Н. Н. с искане да бъде допуснато до касационен контрол при предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК (общата и допълнителната) по процесуалноправния въпрос: Необходимо ли е в частната жалба да има изрично искане за отмяна на обжалваното определение/разпореждане или искането може да се извлече по подразбиране? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване, а допълнителното условие по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол обосновава със становището, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Позовава се и на основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК. По същество се оплаква, че е нарушен чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК. От ответника по частната жалба Ц. Н. Н. не е постъпил писмен отговор. Настоящият състав я намира с допустим предмет – определението е в обхвата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК и по гражданско дело с цена на иска над 5 000 лв. Подадена е от процесуално легитимирана страна – касатор е ответникът по иска, по отношение на когото определението отрича допустимото упражняване на правото на частна жалба. Спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК. Налице са и останалите предпоставки за нейната редовност и допустимост, но повдигнатият въпрос няма претендираното значение, а не е налице и основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК. Съображения: За да потвърди разпореждане № 1587/26.06.2020 г. по гр.д. № 706/2019 г. на Русенски окръжен съд за връщане на частната жалба от В. Н. срещу разпореждане № 782/11.03.2020 г. за връщане на касационната жалба от В. Н. срещу въззивното решение по същото дело, Варненският апелативен съд е приел, че санкционната последица по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е приложена правилно. Мотивирал се е с това, че: 1) частната жалба от В. Н. срещу разпореждането за връщане на касационната жалба срещу въззивното решение е била нередовна; 2) Русенският окръжен съд е дал подробни и конкретни указания в какво се изразяват нередовностите, 1-седмичен срок за тяхното поправяне и е предупредил жалбоподателя, че при неизпълнение ще върне частната жалба и 3) в границите на срока указанията не са изпълнени. Настоящият състав приема, че диспозитивът (потвърдено е разпореждане за връщане на частна жалба срещу разпореждане за връщане на касационна жалба), но и мотивите, при които е прието за правилно приложена процесуалната тежест по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, категорично отнасят обжалваното определение до частната жалба от В. Н. по отправено в нея искане за отмяна на разпореждане № 782/11.03.2020 г. по гр.д. № 706/2019 г. на Окръжен съд Варна. Следователно не обуславя обжалваното определение повдигнатият въпрос, необходимо ли е в частната жалба да има изрично искане за отмяна на обжалваното определение/разпореждане или искането може да се извлече по подразбиране. Според мотивите и диспозитива на обжалваното определение, различна от неустановеност на атакувания акт, е била нередовността на върнатата частната жалба от В. Н.. Дали тези мотиви са правилни, в настоящото производство по селекция на частната касационна жалба, не може да се провери, но изложеното изключва основната предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол. Ненужно е да се обсъжда допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – дали неотносимият въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Обжалваното определение не е и очевидно неправилно в смисъла на основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК. То съдържа необходимите мотиви, които изясняват изразената воля, а я съотнасят до конкретната частна жалба, разгледана от Великотърновския апелативен съд и до конкретния процесуалноправен въпрос, който е решил, упражнявайки правомощията си в производството по глава ХХI ГПК. При тези мотиви, съдът