Определение № 1080 от 30.11.2010 г. на ВКС по д. № 82/2010 г.

Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК. К. на община “К.” Х. А. И. е подал касационна жалба срещу решение № 134 от 23.10.2009 г. по гр.д. № 198 от 2009 г. на К.йския окръжен съд, с което е отменено решение № 5 от 25.05.2009 г., постановено по гр.д. № 719 от 2008 г. по описа на К.йския районен съд и е уважен предявеният установителен иск за собственост от С. И. П.. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на съществени процесуални правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Основното оплакване е за недопустимост на иска и решението като предявен при липса на правен интерес и постановено по нередовна искова молба. Към касационната жалба е представено изложение, в което се излагат основания за допускане на касационната проверка на решението при условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по три въпроса: процесуалните въпроси за наличието на правен интерес от предявяването на положителния установителен иск за собственост при възможността в рамките на охранителното производство страната да се снабди с нотариален акт по обстоятелствена проверка и по въпроса за постановяване на решение по нередовна искова молба. Цитирани са решения на Върховния касационен съд, в които са изложени съображения по тези въпроси. Поставен е и материално правният въпрос за възможността за придобиване на основание придобивна давност – чл.79, ал.1 и ал.2 ЗС на имоти, намиращи се в терен, за които се прилага разпоредбата на § 4 от ПЗР на ЗПСЗЗ. Представени са решения. Ответника С. И. П. е представил отговор, в който основно се набляга на липсата на основания за допускане на касационна проверка на съдебният акт. Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационата жалба на К. на община “К.” Х. А. И. СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО О. по материално правният въпрос за придобиване на имот, находящ се в терен по § 4 от ПЗР за който е утвърден план за новообразуваните имоти по давност. Настоящия състав намира, че в случая по този въпрос е налице изискването по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. По поставените процесуални въпроси К.йския окръжен съд се е съобразил с трайната съдебна практика поради което не се налага касационно разглеждане на решението относно тях. Кърджалийския окръжен съд е намерил за частично основателен предявеният от С. И. П. срещу община “К.” положителен установителен иск за собственост на имот с № 180056 в зона за земеделско ползване № 28 в землището на с. Резбарци, община К. с площ от 0,416 кв.м. ведно с изградените в него сгради. Приел е, че ищеца като наследник на своя баща И. С. П., който се е намирал в имота от 1975 г. когато му е предоставен по реда на ПМС № 21 от 1963 г. с удостоверение № 1901а от 5.04.1975 г. Разпитаните двама свидетели са категорични, че този имот първоначално се е ползвал от бащата И. С. П. а в последствие от сина С. И. П.. В решението е обсъдена административната процедура по подаденото заявление от И. С. П. за закупуване на предоставената му по реда на § 4а от ПЗР на ЗПСЗЗ земя. Посочено е, че първоначално със заповед на К. е било постановено изкупуване на спорния терен, но впоследствие по желание на И. П. искането е било конкретизирано за имот 180370 и с Акт № 20 от 13.04.2004 г. имот № 180370 е записан на И. С. П., а спорният имот е бил записан на община “К.”. Разгледано е и твърдението за придобиването на последния по давност като въззивният съд съобразявайки се с наследствените права на И. П. е намерил иска за основателен за 1/3 идеална част от имота. Иска е бил предявен при наличието на правен интерес, тъй като ясно се установява, че е бил налице спор между ищеца и общината за собственост върху имота върху който С. П. е осъществявал фактическа власт. Представената искова молба е редовна тъй като в обстоятелствената част е субстанцирано спорното материално право и в петитума е заявено искане за признаване на правото на собственост въз основана давностно владение. По поставеният материално правен въпрос обаче е основателно искането за допускане на касационна проверка при условията на чл.280, ал.1 т.3 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,