Определение № 28 от 05.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 19/2026 г.

Производството е по чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по определение № 668 от 11.02.2026 г., постановено по адм. дело № 148/2026 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което на основание чл. 135, ал. 2 и ал. 7 АПК е прекратено производството по делото и същото е изпратено за определяне на компетентния съд от състав по чл. 135, ал. 5 АПК. Определението е постановено след изпращане на делото на този съд на основание чл. 7, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) с определение № 1466 от 05.02.2026 г., постановено по адм. дело № 307/2026 г. по описа на Административен съд Варна. Съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 7 АПК ако съдът, на който делото е изпратено, намери, че то не му е подсъдно, той го изпраща на съда по ал. 3, 4 или 5, за определяне на подсъдността. В случая Административен съд Велико Търново е приел, че делото не е подсъдно на административните, а на общите съдилища с оглед изложените в исковата молба обстоятелства, установяващи приложението на чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, тъй като е предявен иск за вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок съгласно чл. 6, §1 от КЗПЧОС. Настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, за да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, взе предвид следното: Съдебното производство е образувано по искова молба от К. Г. Т. от гр. Елена, подадена до Административен съд Варна, с която на основание чл. 2б, ал. 1 и чл. 4, ал. 2 ЗОДОВ срещу Административен съд Добрич, Административен съд Варна, Районен съд Елена и Районен съд Горна Оряховица е предявен иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, като последица от нарушаване на правото му на разглеждане на дело в „разумен срок“, прокламирано в чл. 6, §1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, в исково производство по адм. дело № 1/2025 г. по описа на Административен съд Добрич, преобразувано по подсъдност и приключило в производството по гражданско дело № 944/2025г. на Районен съд Горна Оряховица, ведно със законната лихва за забава върху присъденото компенсаторно обезщетение за бавно правосъдие, считано от 22.05.2025 г. Съгласно чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, §1 от Конвенцията. В ал. 2 е посочено, че исковете по ал. 1 се разглеждат по реда на ГПК, като съдът взема предвид общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора. Правното основание на иска се определя от съда въз основа на наведените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения и обстоятелства и търсената съдебна защита. В случая ищецът твърди, че е нарушено правото му за на разглеждане на дело в „разумен срок“, прокламирано в чл. 6, §1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, което основава разглеждане на делото по реда на ГПК. При приложението на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ компетентен да го разгледа е Районен съд Елена, който следва да извърши преценката по чл. 7, ал. 2 от с. з. Водим от горното, петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд