Определение № 169 от 29.04.2022 г. на ВКС по т. д. № 1268/2019 г.

Производството е по реда на чл. 250 ГПК, във вр. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по молбата на И. П. К. за допълване на определение № 250 от 6 юни 2019 г. по настоящето дело, постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. С определението не е бил допуснат касационен контрол по частната жалба на К. срещу определение № 935 от 18.ІІІ.2019 г. по ч. т. дело № 5023/2018 г. на Софийския апелативен съд. В молбата се съдържа искане за допълване на определението в частта му, с която съставът на ВКС не е обсъдил и не се е произнесъл по всички посочени частния касатор К. правни въпроси. Инвокират се доводи както за неправилност на определението на ВКС по чл. 274, ал. 3 ГПК, така и други, които са по съществото на спора. В настоящия си състав Върховният касационен съд, търговска колегия, първо отделение, приема, че молбата за допълване на определението е процесуално допустима. Същата обаче е неоснователна поради следните съображения: В определението си по чл. 274, ал. 3 ГПК съставът на ВКС изрично е посочил в какво се състои предмета на спора – прекратяването на производството по пасивно субективно съединените искове на И. П. К., водени срещу „Фентъзи Голф“ ООД, И. Р. и „Р. България“ ЕООД: поради липса на правен интерес от вида на търсената защита. Въпросното определение по селектиране на частната касационна жалба на К. съдържа и произнасянето на ВКС по въведените от подателя й основания – очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК и противоречие между прекратителното определение на САС и практиката на ВКС, т.е. по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Надлежно мотивиран е решаващия правен извод защо посочените предпоставки за допускане на касационното обжалване в случая не са налице. Но дори и ако в изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК към частната касационна жалба на К. биха се съдържали формулирани от него правни въпроси, които ВКС да е пропуснал да обсъди, това не би могло да доведе до необходимост от допълване или от изменение на определението по чл. 274, ал. 3 ГПК така, че факултативният касационен контрол да бъде допуснат, каквото е погрешното разбиране на молителя. С други думи: евентуалното допълване на мотивите не би довело до промяна на диспозитива на съдебния акт на ВКС в обратен смисъл – като бъде допуснато касационно обжалване. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, търговска колегия, първо отделение