Определение № 100 от 26.03.2015 г. на ВКС по т. д. № 523/2014 г.

Постъпила е Молба от К. Валерьевич В. - от [населено място], Руска Федерация, чрез адв П. Б. - АК-Б. с искане да му се присъдят разноските, които е направил в касационното производство. [фирма] - [населено място], [община] с Отговор с дата 20.03.2015 г. оспорва искането, като сочи, че е направено след срока по чл. 248 ал. 1 ГПК, че молителят не е представил списък на разноските, че няма доказателства да е платен адвокатският хонорар и че същият силно е завишен и прекомерен, и следва да се определи в по-нисък размер. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в молбата и като провери данните по делото, констатира следното: С Определение № 674 от 25.11.2014 г., постановено по делото, образувано по касационна жалба на [фирма] - [населено място], [община], не е допуснато касационно обжалване на Решение № V-137 от 22.10.2013 г. по гр.д.№ 1507/2013 г. на Бургаски окръжен съд. По искането за разноски на ответника по касационната жалба К. Валерьевич В., чрез адв. П. Б. - АК - Б., за което е представил с Отговора на касационната жалба Договор за правна защита и съдействие, няма произнасяне. Молбата за допълване на Определението от 25.11.2014 г. в частта за разноските, е постъпила във ВКС на 17.12.2014 г., подадена по пощата, с плик с пощенско клеймо 16.12.2014 г. и срокът по чл. 248 ал. 1 ГПК е спазен. Жалбоподателят иска допълване на определението в частта за разноските, което искане не е обусловено от представяне на списък - съгласно т.2 от ТР № 6/06.06.2013 г. по тълк.д. №6/2013 г. на ВКС, ОСГТК, изискването по чл. 80 ГПК за представяне на списък, е процесуална предпоставка за развитие на производството по изменение на решението в частта за разноските. От представения с Отговора на касационната жалба Договор за правна защита и съдействие с дата 22.01.2014 г. се установява, че К. Валерьевич В. е платил на адв. П. Б. - АК - Б. 4000 лв. - адвокатско възнаграждение. Разноските са доказани, съгласно приетото в т.1 на ТР № 6/06. 06. 2013 г. по тълк.д. №6/2013 г. на ВКС, ОСГТК, че ако адвокатският хонорар е платен в брой, вписването за направеното плащане в договора е достатъчно и има характер на разписка. По искането за намаляване поради прекомерност. За да се уважи искане по чл. 78 ал. 5 ГПК за намаляване на разноските поради прекомерност, трябва да са налице условията затова, които съгласно т. 3 на ТР№ 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/ 2012 г. на ВКС, ОСГТК са: съдът да е сезиран с искане за присъждане на по-нисък размер поради прекомерност, адвокатското възнаграждение да е платено, адвокатското възнаграждение да е прекомерно съобразно действителната и фактическа сложност на делото. Ако са налице тези условия, съдът може да намали платения адвокатски хонорар до размера, определен от чл. 78 ал. 5 ГПК, вр. чл. 36 ЗА Възнаграждението за адвокат, съгласно чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес, при интерес над 10 000 лв. е 830 лв.+ 3% за горницата над 10 000 лв., а съгласно чл. 9 ал. 3 от Наредбата - за изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК без явяване в съдебно заседание, възнаграждението е в размер на 75% от възнаграждението по ч.7 или 8, но не по-малко от 500 лв. Определено по реда на чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредбата, при цена на осъдителни искове общо 69 543 евро, възнаграждението за адвокат е 4702 лв., а 75% от същото - 3526.50 лв. Молителят е подал отговор на касационната жалба, като делото е решено в закрито съдебно заседание и пред касационната инстанция не е извършил други процесуални действия - налице е несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните права. Претенидарите разноски - платено адвокатско възнаграждение - е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, затова следва да се намалени на 3526.50 лв. - до размера, определен от чл. 78 ал. 5 ГПК, вр. чл. 36 ЗА. Искането за допълване на определението в частта за разноските следва да се уважи, като на ответника по касационната жалба, по която не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, се присъдят разноски за касационното производство 3526.50 лв. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение