Определение № 444 от 21.10.2016 г. на ВКС по т. д. № 2017/2016 г.

ВКСI търговско отделение21.10.2016 г.докладчик Мариана Костова

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА определение №384/28.07.2016г., постановено по ч.т.д. №519/2016 г. на ІІ т.о. на Върховния касационен съд. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: . ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на П. К. П., като правоприемник на вземане на [фирма] / заличено от ТР/ срещу определение № 384/28.07.2016г., постановено по ч.т.д. №519/2016 г. на ІІ т.о. на ВКС, с което е оставена без разглеждане частната му касационна жалба против определение от 22.10.2014 г. на Софийски градски съд по ч.гр.д. № 16077/2014 г. Частният жалбоподател поддържа, че в Софийския районен съд и Софийски градски съд делото е разглеждано като гражданско, поради което е изпълнено изискването на закона за минимален размер на цената на иска за произнасяне по спора от ВКС. Ответникът [фирма] –гр. София оспорва частната жалба като недопустима и неоснователна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение намира, че частната жалба е допустима, но неоснователна. ВКС, ТК е приложил нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК и е приел, че обжалваното определение на СГС не подлежи на касационен контрол с оглед на цената на обективно съединените искове, която е под 10 000 лв. Определението е правилно. Делото е образувано пред Софийски районен съд по обективно кумулативно съединени искове, предявени от [фирма] – [населено място] на основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 422, ал. 1 ГПК срещу [фирма] – [населено място] за сумата от 7268,60 лв., представляваща неизплатено задължение по фактура от 14.10.2005 г., както и 3052,67 лв. мораторна лихва върху главницата за периода от 5.10.2006 г. до 4.10.2009 г. С изменение на ал. 2 на чл. 280 ГПК /ДВ бр. 100 от 2010 г./ не подлежат на касационно обжалване въззивните решения с цена на иска до 10 000 лв. по търговски дела. В случая делото е търговско. Вземането е по търговска сделка – за извършена услуга жътва на пшеница, като договорът е между търговци - чл. 286, ал. 1 ТЗ, което определя и характера на делото като търговско. При съобразяване на характера на делото и императивната разпоредба на чл. 280, ал. 2 ГПК създаваща процесуална пречка за разглеждане на касационната жалба срещу постановеното от Софийски градски съд въззивно определение, състав на ВКС, ТК правилно е оставил частната касационна жалба без разглеждане. Определението, предмет на частната жалба, като правилно ще следва да бъде потвърдено. Водим от горното, настоящия състав на Върховния касационен съд, първо търговско отделение

Цитирани разпоредби

6