Определение № 11 от 11.01.2013 г. на ВКС по т. д. № 1201/2011 г.

ВКС11.01.2013 г.докладчик Тотка Калчева

Диспозитив

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 04.04.2011г., постановено по гр.д.№ 10322/10г. от Софийския градски съд. УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ за заплатена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 52.90 лв., като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено. Да се изпрати съобщение на касатора с указанията. След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – да се докладва за прекратяване. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 04.04.2011г., постановено по гр.д.№ 10322/10г. от Софийския градски съд, с което обезсилено решение от 03.06.2010г. по гр.д.№ 47805/09г. на Софийския районен съд, върната е исковата молба и е прекратено производството по делото. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, констатира следното: Касационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 от ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 от ГПК. За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че не въззивникът не е изпълнил дадените му указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, като не е заплатил изцяло определената от съда държавна такса. Касаторът поставя въпроса: Следва ли да се счита за пропуснат срокът за отстраняване нередовностите на исковата молба, в случай, че допълнителната молба, с която недостатъците са изправени, е подадена в друг, различен от компетентния по делото съд, в последния ден от срока чрез лицензиран пощенски оператор? Настоящият състав на ВКС намира, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като поставеният от касатора въпрос е разрешен със задължителна за съдилищата практика на ВКС: Определение № 194/31.03.09г. по ч.т.д.№ 182/09г. на ІІ т.о. и решение № 440/31.05.2010г. по гр.д.№ 1504/09г. на ІІІ г.о. Касационното обжалване следва да се допусне за проверка съответствие на въззивния акт с практиката на ВКС. На основание чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за ДТСС по ГПК касаторът следва да представи по делото документ за внесена държавна такса в размер на 52.90 лв. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

Диспозитив

Мотиви

Цитирани разпоредби