Определение № 66 от 20.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6718/2014 г.

Производството е по реда на чл. 303 ГПК вр. с чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по подадена от Е. Л. Доков молба за отмяна на влязлото в сила № 206 от 5.02.2009 г., постановено по гр.д. № 2026/2008 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено с решение № 30 от 18.04.208 г. по гр.д. № 7055/2004 г. на Пловдивски районен съд в частта, с която са отхвърлени исковете по чл.344, ал.1, т.2 и т.3 КТ; по чл.226 ал.1, т.1 и т.2 КТ; за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лв. и имуществени в размер на 500 лв.; 500 лв.-вреди, произтекли от вписване на неверни данни в издадените документи; 250 лв. от неиздадени и несвоевременно издадени документи, удостоверяващи факти, свързани с трудовото правоотношение и 250 лв.-вреди, произтекли от вписването на неверни данни и издадените документи за периода 31.08.2004 г. до 27.10.2004 г.; както и в частта в която са отхвърлени исковете за изплащане на допълнително възнаграждение за нова година, 24 май и 15 септември 2004 г. в размер на 271 лв.; както и за неизплатени пътни разноски за периода м.април 2004 г. до м. септември 2004 г. в размер на 107 лв.; в частта, в която е отхвърлен иска за присъждане на обезщетение за неплатен годишен отпуск за 2007 г.; по чл.224, ал.1 КТ за разликата от 36.54 лв. до пълния предявен размер. Поддържа се, че са налице основанията по чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение. Моли съда да допусне до разглеждане молбата за отмяна и да отмени атакуваното решение. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., като разгледа молбата за отмяна и изложените в нея доводи, намира следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, поради което е процесуално допустима. Налице са и изложени обстоятелства във връзка с визираните хипотези. Поради това молбата за отмяна следва да се допусне за разглеждане в открито съдебно заседание. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.