Определение № 482 от 12.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 379/2012 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по касационната частна жалба на Й. А. Ц. срещу определение от 28.11.2011г по гр.д № 12647/2009г на Софийски градски съд, с което е върната частна касационна жалба вх.№56064/17.06.2011г ,подадена от настоящия частен жалбоподател срещу разпореждане от 30.05.2011г, с което се връща предходната частна жалба на същия жалбоподател Поддържа се оплакване за незаконосъобразност, оспорва се констатацията на съда ,че частната жалба не е била приподписана от адвокат. Въззивният съд е следвало да вземе предвид не само молбата от 13.07.2011г в изпълнение на указанията ,но и молба от 10.10.2011г на адв. С.. Постъпил е отговор от ответниците по частната жалба чрез адв. Е. П., с който се оспорва основателността на жалбата Върховен касационен съд ІІІ г.о намира частната жалба за основателна. Липсата на предприети правни действия в изпълнение на дадено указание по реда на чл.285 вр. чл. 284 ал.2 или ал.3 ГПК, не може да обоснове връщане на частната касационната жалба съгл. чл. 286 ал.1 т.2 ГПК ,в случай, че не е била налице самата нередовност, посочена от съда за отстраняване. Частна жалба вх.№ вх.№56064/17.06.2011г е подадена от настоящия частен жалбоподател и подписана лично от него, обжалвано е разпореждане на същия съд от 30.05.2011г, с което се връща предходната частна жалба, т.е касае се за обжалване на постановено от въззивен състав определение по смисъла на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК, което обжалване е пред Върховен касационен съд като втора инстанция, но не се прилагат изискванията на чл.280 и сл. ГПК, включително във връзка с изискването жалбата да бъде приподписана от адвокат.Ето защо, като е основал определението си на констатация за неизпълнение на указания в тази връзка, въззивният съд е постановил неправилно определение и същото следва да бъде отменено .Останалите указания са изпълнени, а доколко точно и мотивирано са посочени отменителни основания, следва да прецени сезираният по същество съд. По изложените съображения Върховният касационен съд, сътав на ІІІ г.о,