Определение № 125 от 15.01.2025 г. на ВКС по т. д. № 2558/2024 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от Л. Н. Т., чрез адв.Ал.Б. срещу определение №660/11.10.2024г., постановено по в.ч.т.д. №744/2024г. по описа на Апелативен съд– София, с което е потвърдено определение от 02.08.2024г., постановено по ф.д. №23512/1992г. на СГС, ТО, VІ-19 състав за прекратяване на регистърното производство по заявление вх.№ 275099 от 05.07.2024г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на Сдружение „Асоциация на младите адвокати“- заличаване на Л. Н. Т. като член на Управителния съвет. Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно- постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Поддържа тезата, че изводите на въззивния съд, че съдилищата не са компетентни да разглеждат заявления за вписване на промени в обстоятелствата по съществуващата в съда партида на ЮЛНЦ, което не е пререгистрирано в РЮЛНЦ при Агенцията по вписвания /АВ/, са неправилни, противоречащи на императивни правни норми /чл.30 ЗЮЛНЦ/, принципите на правото и правната сигурност, на справедливостта и добросъвестността. Счита, че като е приел, че не е компетентен, съдът е следвало да препрати заявлението на компетентния орган- АВ. Моли обжалваното определение да бъде отменено и да се постанови ново, като ВКС установи кой орган е компетентен и да укаже заявлението за заличаване от регистъра да бъде изпратено на съответния компетентен орган. Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Касационният жалбоподател поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси, които са от значение за изхода на спора- „1. Кой орган е компетентен да извърши вписвания на промяна на обстоятелства за ЮЛНЦ, което не е пререгистрирано?; 2. Допустимо ли е да са вписани незаконосъобразни обстоятелства в регистъра воден от съдилищата?; 3. Прилага ли се чл.31 от АПК за регистърното производство водено от съдилищата?“. Счита, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след преценка на данните по делото и доводите по чл.280, ал.1 от ГПК, приема следното: Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е недопустима. Производството пред Софийски градски съд е образувано по заявление от Л. Н. Т.- член на Управителния съвет на Сдружение „Асоциация на младите адвокати“, [населено място] с искане по фирменото дело на сдружението да бъде заличен като член на УС. За да потвърди първоинстанционното определение за прекратяване на регистърното производство, въззивният съд приема, че искането е неподведомствено на съдилищата. Излага мотиви, че след измененията в ЗТРРЮЛНЦ, в сила от 01.01.2018г., е отменен редът за вписване в регистъра на съда на юридически лица с нестопанска цел, като вписването се прави от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията /чл.3 ЗТРРЮЛНЦ/. При безспорния факт, че Сдружение „Асоциация на младите адвокати“ не е пререгистрирано в срока и по реда на §25, ал.1 ПЗР на ЗИД на ЗЮЛНЦ /ДВ, бр.74 от 20.09.2016г./, т.е. до 31.12.2022г. с подаване на заявление пред Агенция по вписванията, към което се прилагат посочените документи в §25, ал.2 /удостоверението за актуално състояние се изпраща от съда съгласно §25, ал.4 от закона/, решаващият съдебен състав стига до извод, че сдружението продължава да съществува, като запазва своята правосубектност, но всички изменения в обстоятелствата следва да се заявят за вписване пред АВ след подаване на заявление на пререгистрация. Съдът намира за неоснователно искането за изпращане на заявлението на компетентния орган- АВ, тъй като сдружението не е изпълнило законовото си задължение да се пререгистрира в РЮЛНЦ при АВ, което следва да бъде извършено по инициатива на неговия представляващ. Настоящият състав на ВКС намира, че въззивното определение на Апелативен съд-София, с което е потвърдено прекратяването на производството пред окръжния съд, не подлежи на касационно обжалване, тъй като не подлежи на касационно обжалване и решението на апелативния съд, с което се произнася по същество, т.е. по основателността на искането /чл.274, ал.4 ГПК/. Съгласно разясненията в ТР №5/2015г. от 12.07.2018г., тълк.д. №5/2015г. на ОСГТК на ВКС не подлежи на касационно обжалване по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК акт на апелативен съд, с който е потвърден отказ на окръжен съд за вписване в регистрите на юридическите лица. ОСГТК на ВКС приема, че в Част шеста на ГПК /Охранителни производства/, Глава петдесет и пета /Вписване на юридически лица/ е предвиден специален ред за вписване образуването, преобразуването, обявяването в ликвидация, прекратяването на юридически лица и за вписване на други обстоятелства, когато закон предвижда вписване в съдебен регистър, воден от окръжните съдилища, като в случая предвид изричната разпоредба на чл.606 ГПК не се прилагат Общите правила на охранителните производства, в частност чл.540 ГПК. С чл.606 ГПК е предвидено, че решението на регистърния съд, с което е отказано вписване по тази глава, подлежи на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд, без да е предвидена възможност за обжалване на акта на апелативния съд. С приемане на Закона за изменение и допълнение на Закона за търговския регистър /ДВ, бр.74 от 20 септември 2016г., в сила от 01.01.2018г./ законодателното разрешение за ограничение на инстанционния контрол по отношение на отказите за вписване в търговския регистър /решението на апелативния съд по жалбата срещу решението на окръжния съд е окончателно съгласно чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ/, разпростира своето действие и по отношение на отказите за вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. В настоящата хипотеза заявлението за вписване по партидата на сдружението с нестопанска цел е подадено след влизане в сила на ЗИД на ЗТР /ДВ, бр.74 от 20 септември 2016г., в сила от 01.01.2018г./, съгласно който регистърът на юридическите лица с нестопанска цел се води от Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието. Независимо дали ще се приложи уредбата в ЗТРРЮЛНЦ или ще се възприеме становището на жалбоподателя, че тъй като сдружението не е пререгистрирано в срока до 31.12.2022г. съгласно §25 от ПЗР на ЗИД на ЗЮЛНЦ, компетентен да се произнесе по подаденото заявление е Софийски градски съд като окръжен съд по седалището на юридическото лице, решението на апелативния съд е окончателно и не подлежи на касационно обжалване. С оглед обстоятелството, че решението на апелативния съд по жалба срещу отказ за вписване в регистъра не подлежи на касационен контрол, такъв е недопустим и по отношение на определението, постановено в производството по подаденото заявление за вписване, с което заявлението е оставено без разглеждане или производството е прекратено като недопустимо /чл.274, ал.4 ГПК/- в този смисъл е и съдебната практика на ВКС /определение №359 от 16.02.2024г., ч.т.д. №25/2024г., І т.о., потвърдено с определение №1357 от 23.05.2024г., ч.т.д. №901/2024г., ІІ т.о./. Предвид изложеното, настоящият състав приема, че частната касационна жалба следва да се остави без разглеждане. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение